ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 г. с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах ФИО3 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор Шебалинского района Республики Алтай в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 64 668,07 руб., из них проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2025 по 30.06.2026 составляют 4 668,07 руб., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по Шебалинскому району находится уголовное дело <Номер изъят>, возбужденное <ДАТА> в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 на сумму 1 244 720 рублей. Последняя, <ДАТА> признана потерпевшей, допрошена в качестве таковой. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей <ДАТА> поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 Таким образом ответчик ФИО2 без каких либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 на сумму 60 000 рублей. Полученные в результате незаконных и противоправных действий денежные средства в размере 60 000 рублей ответчик истцу не вернул, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
С <ДАТА> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав помощника прокурора Шебалинского района Республики Алтай ФИО6, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения одной стороны в обязательстве к другой; о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Судом установлено, что <ДАТА> старшим следователем отдела СО ОМВД России по Шебалинскому району по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 1 244 720 рублей, принадлежащих ФИО3, возбуждено уголовное дело <Номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия признана и допрошена в качестве потерпевшей ФИО3, которая указала, что в ноябре 2024 года через сайт знакомств познакомилась с мужчиной, который назвал себя ФИО9, врачом американцем, работающим по контракту в <адрес>. Общалась с ним, считала, что у них серьезные отношения. ФИО3 Он просил помощи финансовой, говорил, что после увольнения у него будут деньги, которых хватит на жизнь и погашение ее кредитов. ФИО3 неоднократно для ФИО10 перечисляла денежные средства на разные счета. Денежные средства она получала в кредит в банках, занимала у родственников и знакомых, своя заработная плата и премии. Отправляла разными способами, в том числе банковскими переводами, почтовыми переводами, на счета разных людей. После того как она перечислила ему на разные счета денежные средства в сумме 1 207 720 рублей, он заблокировал ее, общение прекратилось.
Органом предварительного расследования установлено, что перечисленные ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей дважды <ДАТА> поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк» <Номер изъят>, который открыт на имя ответчика по настоящему делу ФИО2 Денежные средства переведены ФИО3 со своего счета в АО «Россельхозбанк» через систему быстрых платежей по номеру телефона в Альфа банк <Номер изъят>.
Факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается исследованным в судебном заседании письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 является владельцем банковского счета <Номер изъят> и в силу требований статей 210, 307, 1103 ГК РФ на нем лежит гражданско-правовая ответственность за юридические последствия совершаемых по данному счету банковских операций.
В настоящем случае недобросовестность поведения ответчика, по смыслу статьи 10 ГК РФ, выражается в непроявлении должной осмотрительности при распоряжении своими персональными данными, что повлекло причинение вреда имущественным правам истца.
При этом ответчиком, на которого возложено бремя доказывания того, что денежные средства получены от ФИО3 правомерно и неосновательным обогащением не являются, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств вышеизложенного не представлено, равно как и доказательств встречного предоставления материальному истцу взамен полученных от нее денежных средств.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое ответчиком в добровольном порядке возвращено истцу не было, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, денежные средства в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с даты поступления денежных средств на счет ответчика 26.12.2025 по дату принятия решения суда окончания расчета 08.10.2026 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно приведенному ниже расчету составляет 6 980,12 рублей.
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты
60 000,00 р. 26.12.2025 15.02.2026 52 16,00 60 000,00 * 52 * 16% / 365 1 367,67 р.
60 000,00 р. 16.02.2026 22.03.2026 35 15,50 60 000,00 * 35 * 15.5% / 365 891,78 р.
60 000,00 р. 23.03.2026 26.04.2026 35 15,00 60 000,00 * 35 * 15% / 365 863,01 р.
60 000,00 р. 27.04.2026 21.06.2026 56 14,50 60 000,00 * 56 * 14.5% / 365 1 334,79 р.
60 000,00 р. 22.06.2026 26.07.2026 35 14,25 60 000,00 * 35 * 14.25% / 365 819,86 р.
60 000,00 р. 27.07.2026 08.10.2026 74 14,00 60 000,00 * 74 * 14% / 365 1 703,01 р.
Сумма основного долга: 60 000,00 р.
Сумма процентов: 6 980,12 руб.
Также подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Поскольку исковые требования прокурора в интересах ФИО7. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <Номер изъят>, в пользу ФИО3, паспорт <Номер изъят>, сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2025 по 08.10.2026 в сумме 6980.12 рублей, всего 66980.12 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей 12 копеек).
Взыскать с ФИО2, паспорт <Номер изъят>, в пользу ФИО3, паспорт <Номер изъят>, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 60 000 рублей 00 копеек, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2, паспорт <Номер изъят>, в доход бюджета муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Принятые определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, <ДАТА> года рождения, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 64 668,07 рублей, сохранить до исполнения решения суда, после – отменить.
В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 09 октября 2026
Председательствующий Т.В. Поленникова