РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года пгт. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Хитаришвили Т.А. в интересах К.. на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обязан сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по <адрес>, в случае утраты указанного документа – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Не согласившись с данным постановлением, защитник – адвокат Хитаришвили Т.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах привлекаемого к административной ответственности лица К.., обжаловал его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К.. транспортным средством не управлял, автомобилем управлял его родственник О., который назначенный штраф оплатил, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К. в суде пояснил, что первое нарушение, зафиксированное камерой видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он не совершал, тогда за рулем автомобиля был его родственник О. Наложенный штраф был оплачен родственником О., который допустил нарушение. Данное постановление о назначении административного наказания, выявленное камерой видеонаблюдения, им не обжаловано, так как штраф был оплачен.
Защитник Хитаришвили Т.А. поддержал доводы своего доверителя, указав, что К.. в силу юридической неграмотности не обжаловал постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на К. как собственника автомобиля, так как в тот период автомобилем управлял его родственник О., который оплатил наложенный штраф. В связи с тем, что штраф был оплачен, его доверитель К.. не стал обжаловать постановление о назначении административного штрафа, выявленное камерой видеонаблюдения, так как посчитал, что будет достаточно оплатить штраф. Просит отменить постановление мирового судьи или смягчить наказание, назначить вместо лишения прав наказание в виде штрафа.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявление или ходатайство не представил.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий Кызылский районный суд Республики Тыва.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения на мостах обгон запрещен.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на <адрес> водитель К.. управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения на мосту, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, повторно.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» Д, (л.д. 2), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с приложенными материалами (л.д. 3-4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела мировым судьей привлекаемое лицо К. принял личное участие.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершенного административного правонарушения, совершенное К.. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 минут на <адрес>, привлекаемым к административной ответственности лицом, не оспаривается, как им не оспаривается и доказательства, подтверждающие совершение им данного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено К.. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия срока административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении привлекаемым к административной ответственности К.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела, мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание К.. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Административное наказание в виде штрафа санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает только в случаях, если административное правонарушение установлено специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, то есть с использованием видеокамеры.
В данном случае, совершение административного правонарушения выявлено и установлено должностным лицом ДПС ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>», в связи с чем, административное наказание предусмотрено только в виде права лишения управления транспортными средствами без альтернативы в виде административного штрафа.
К.. не входит в перечень лиц, которым, согласно требованиям ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы и пояснения К.., защитника Хитаришвили Т.А., что административное правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, послужившее основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> М. постановление о признании К.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено не им, а другим лицом, как верно указано мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, не может быть принято во внимание, так как данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении, совершенное К.. ДД.ММ.ГГГГ, и именно по данному административному правонарушению им вынесено обжалуемое постановление.
Привлекаемое к административной ответственности лицо, так и защитник в судебном заседании подтвердили, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.
Судом апелляционной инстанции также рассматривается жалоба на постановление мирового судьи, которое им вынесено по факту совершения К.. административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу защитника Хитаришвили Т.А. в интересах К. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ.
Судья С.Ш. Монгуш