РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт. Каа-Хем 25 февраля 2026 года
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Э. на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Э., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, Э. обжаловал его, указав, что штраф по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ уплатил, после того как узнал о его существовании, пропуск срока для добровольной уплаты произошел по уважительным причинам, поскольку он работает вахтовым методом в удаленных местностях, где отсутствует устойчивая связь и доступ в интернет, что лишает его возможности своевременно получать почтовые уведомления и информацию о наличии штрафов. Он фактически не проживает по адресу регистрации. Впервые о наличии как первоначального, так и последующего штрафов, он узнал, когда получил уведомление от службы судебных приставов, после чего незамедлительно оплатил оба штрафа. Считает, что поскольку административный штраф был им уплачен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена Э. ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на автомобильной дороге «<адрес>. Республики Хакасия водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Постановлением старшего инженера-электроника ООИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлено Э. по почте по месту регистрации и согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору № на официальном сайте ФГУП <данные изъяты> возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
С ДД.ММ.ГГГГ у Э. возникла обязанность по уплате штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Э. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Хакасия инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Э. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа, наложенного вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Дата совершения Э. административного правонарушения установлена мировым судьей на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, из которых следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе об административном правонарушении. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком названного процессуального документа не является, устранено при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи следует признать правильными.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОДПС ГАИ УМВД России по <адрес> (л.д. 1), постановлением № от 20.06.2025г. в отношении Э. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с приложенными материалами (л.д. 3-6).
Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При рассмотрении дела мировым судьей привлекаемое лицо Э. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, направленного на его номер мобильного телефона: 8-900-162-9820, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. Согласие на СМС-извещение по указанному номеру мобильного телефона им лично указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Каких-либо заявлений и ходатайств от Э. об отложении судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело в отсутствие Э., были нарушены требования, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Доводы Э. о том, что он телефонограмм и СМС-сообщений не получал, является несостоятельным, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенное Э., установлен исследованными доказательствами по делу. Доводы Э. о том, что он не знал о наложенном на него административном наказании, суд считает позицией лица, направленного на избежание административной ответственности, так как факт наложения административного наказания, выявленного специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, так и само постановление направляется лицу, на сайт Государственных услуг в адрес его электронной почты.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, факт неуплаты в установленный шестидесятидневный срок наложенного постановлением суда административного наказания в виде административного штрафа Э. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены мировым судьей, и получившими оценку в постановлении.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в бездействии Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем самым оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности Э. судом не установлено, доказательства его виновности получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт неуплаты им наложенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного наказания в виде административного штрафа.
При составлении протокола об административном правонарушении нормы, предусматривающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Действия Э. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем самым оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Э. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8 КСОЮ (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Ч.К. Хертек