РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Астанаевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия к Бурцеву А. И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алтайского района Республики Хакасия, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Бурцеву А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Бурцев А.И. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ГБУЗ РХ «<адрес> больница» Бурцев А.И. имеет диагноз «<данные изъяты>». Управление административным ответчиком транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на личную безопасность. Просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установить, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в базу ИС ГИБДД сведений о прекращении действия водительского удостоверения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия Астанаева Н.К. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик Бурцев А.И., представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, ГБУЗ РХ «Белоярская центральная районная больница», ООО «Санталь 19», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель заинтересованного лица ООО «Нейрон» ФИО4 пояснил, что на момент выдачи Бурцеву А.И. медицинского заключения в 2022 году у него предусмотренное перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами заболевание – <данные изъяты>
Суд, выслушав помощника прокурора, представителя заинтересованного лица, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень этих медицинских противопоказаний устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний), в силу пункта 8 которого к числу таких противопоказаний относится аномалия цветового зрения.
Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.
Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, Бурцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «B, B1 (AS), С, С1, М» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ГБУЗ РХ «Белоярская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бурцев А.И. имеет заболевание «<данные изъяты>., заболевание врожденное.
Согласно ответу ГБУЗ РХ «Белоярская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Бурцеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз <данные изъяты> на основании обследования врачом офтальмологом по таблице Рабкина.
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Бурцеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «дихромазия II степени», ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>».
По ходатайству административного ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинских экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ при специализированном офтальмологическом исследовании цветоощущения Бурцеву А.И. установлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует патологическому состоянию «<данные изъяты>».
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ содержит описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Свидетель ФИО5 показала, что работает заместителем главного врача ООО «Санталь 19». Бурцев А.И. проходил освидетельствование в ООО «Санталь 19», в ходе которого патология цветоощущения не была выявлена. Обследование проводится по таблице Рабкина, которую можно выучить.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что у Бурцева А.И. имеется заболевание «<данные изъяты>».
С учетом установленного у административного ответчика в ходе судебной экспертизы диагноза представленные им: медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинские заключения ООО «Нейрон» серия 95 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Санталь 19» серия 95 № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достоверными и достаточными доказательствами отсутствия у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у Бурцева А.И. установлен диагноз «<данные изъяты>», а управление им транспортными средствами создает непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Алтайский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Алтайского района Республики Хакасия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бурцеву А. И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Бурцева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для внесения в базу ИС ГИБДД сведений о прекращении действия водительского удостоверения.
Взыскать с Бурцева А. И. (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования Алтайский район в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2026 года.