ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием административного истца Монгуша С.М., представителя административного ответчика Администрации Пий-Хемского кожууна Золотухиной Т.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Монгуш С.М. к Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о признании незаконным решения об отказе в продаже земельного участка без проведения торгов, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Пий-Хемского кожууна, обосновав его следующим. 28.04.2022 между Монгуш С.М. и Администрацией Пий-Хемского кожууна был заключен договор № 22/1 аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 17:08:1503003:4439, общей площадью 54353 м2, расположенном по адресу Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко "Мойналыг", с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования. Ранее истец обратился с заявлением в Администрацию Пий-Хемского кожууна о предоставлении ему указанного участка в собственность, на что получил отказ. Решением Пий-Хемского районного суда от 05.08.2025 года по делу № 2а-204/2026 исковые требования были удовлетворены, на администрацию возложена обязанность заново рассмотреть его заявление. Ответом от 11.09.2025 №613 администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность сославшись на то, что им не указана цель использования земельного участка. 23.09.2025 года он снова обратился в администрацию с указанием цели»для сельскохозяйственного использования». Однако, не дождавшись ответа, он вновь обратился с заявлением о продаже ему земельного участка в собственность без проведения торгов. 30.04.2026 года на его электронную почту поступил отказ администрации от 10.04.2026 №41. В отказе администрация ссылается на п.7 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ, и указывает, что не указана цель использования земельного участка. Однако в ст. 39.1 ЗК РФ такого основания для отказа не имеется, в связи с чем, считает отказ незаконным. Просит признать незаконным решение администрации Пий-Хемского кожууна, выраженное в письме № 131 от 06.06.2025 и обязать администрацию Пий-Хемского кожууна заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов.
В судебном заседании административный истец Монгуш С.М. доводы административного искового заявлении поддержал полностью и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации Пий-Хемского кожууна Золотухина Т.И. просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что Пий-Хемским районным судом требование Монгуша С.М. о признании незаконным отказа № 131 от 06.06.2025 уже рассматривалось, решением суда от 05.08.2025 года решение администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва оформленное письмом от 06.06.2025 № 131, об отказе Монгуш Сергеку Михайловичу в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко "Мойналыг" кадастровый номер 17:08:1503003:4439, в собственность без проведения торгов признано незаконным. На Администрацию Пий-Хемского кожууна Республики Тыва возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Монгуша С.М. в предоставлении земельного участка расположенного по адресу Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко "Мойналыг" кадастровый номер 17:08:1503003:4439 в собственность без проведения торгов. Во исполнение решения администрация направила истцу ответ от 11.09.2025 № 613 по причине отсутствия в заявлении указанной цели использования земельного участка, а не об отказе в предоставлении земельного участка. 23.09.2025 года истца в адрес администрации вновь поступило заявление о повторном рассмотрении заявления и продажи земельного участка в собственность без проведения торгов для сельскохозяйственного использования на основании п. 9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Однако в нем тоже не была указана цель использования земельного участка. Администрацией 01.10.2025 года за исх. № 672 заявителю вновь было возвращено заявление с указанием причины и приведением примера указания цели. 13.03.2026 года от истца в адрес администрации поступило заявление о выдаче участка без проведения торгов, на которое администрация дала ответ о возврате заявления по тем же основаниям. Администрация неоднократно пыталась объяснить истцу, что для дальнейшего рассмотрения заявления истца необходима данная информация, в соответствии с земельным законодательством, но цель использования земельного участка так и не была указана ни в одним из заявлений.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что Администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 28.04.2022 заключен договор № 22/1 с Монгуш С.М. , в соответствии с которым ему предоставлен в аренду сроком на 20 лет, земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером 17:08:1503003:4439, общей площадью 54353 м2, расположенном по адресу Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко "Мойналыг", для сельскохозяйственного использования.
Согласно акту приема-передачи от28.04.2022, Монгуш С.М. получил во владение от Администрации Пий-Хемского кожууна указанный земельный участок на праве аренды.
Решением Пий-Хемского районного суда от 05.08.2025 года по административному делу №2а-204/2025 Административное исковое заявление Монгуш С.М. к Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, удовлетворено частично. Признано незаконным решение администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва оформленное письмом от 06.06.2025 № 131, об отказе Монгуш С.М. в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко "Мойналыг" кадастровый номер 17:08:1503003:4439, в собственность без проведения торгов. На Администрацию Пий-Хемского кожууна Республики Тыва возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Монгуш С.М. в предоставлении земельного участка расположенного по адресу Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко "Мойналыг" кадастровый номер 17:08:1503003:4439 в собственность без проведения торгов, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
23.09.2025 года административный истец Монгуш С.М. обратился в администрацию Пий-Хемского кожууна с заявлением о рассмотрении его заявления от 07.05.2025 года и продать ему участок в собственность без проведения торгов для сельскохозяйственного использования на основании п. 9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 17:08:1503003:4439, общей площадью 54353 м2, расположенный по адресу Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко "Мойналыг", находиться в муниципальной собственности муниципального района Пий-Хемского кожууна РТ и относиться к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
Из ответа Администрации Пий-Хемского кожууна от 10.04.2026 исх. №41 06.06.2025 исх., подписанным и.о. председателя Администрации ФИО8, следует, что заявление Монгуш С.М. от 13.03.2026 года вх. 227 о продаже земельного участка без проведения торгов находящегося по адресу: расположенный по адресу Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко "Мойналыг", было возвращено в связи с отсутствием в заявлении цели использования земельного участка.
Пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Пий-Хемского районного суда от 05.08.2025 года по административному делу №2а-204/2025 по административному исковому заявлению Монгуш С.М. к Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, которым иск был удовлетворено частично, то есть по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым прекратить производство по данному административному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Монгуш С.М. к администрации муниципального района «Пий-Хемский район» Республики Тыва о признании незаконным решения об отказе в продаже земельного участка без проведения торгов от 06 июня 2025 года №131, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №17:08:1503003:4439 без проведения торгов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва путём подачи частной жалобы через Пий-Хемский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий А.С. Монгуш