ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО18., при помощнике судьи ФИО6, секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника-адвоката ФИО11, подсудимого Барболина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Барболина Сергея Максимовича, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, временно находящегося в христианской общине религиозной группы «ФИО3 ФИО2 Пятидесятников «Божья истина» по адресу: адрес, д. Нива, адрес, судимого:
- 29.10.2024 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Снят с учета 07.02.2025 по отбытии наказания;
- 19.05.2025 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 19.09.2025 постановлением Ленинского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 1 месяц. 16.07.2026 постановлением Ленинского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 2 месяца, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барболин С.М совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
.... не позднее 22.39 часов Барболин С.М., находясь у пункта выдачи заказов «Ozon» по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив, что входная дверь в пункт выдачи заказов «Ozon» не заперта, путем свободного доступа прошел в помещение указанного пункта, тем самым незаконно проник, где обнаружил, что пункт выдачи заказов «Ozon» совмещен с пунктом выдачи заказов «Wildberries». Ввиду большого количества имущества, которое можно похитить, имея единый умысел на хищение чужого имущества, в несколько этапов проследовал в помещение склада пункта выдачи заказов «Ozon», откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: защитное стекло на iPhone 15/16 премиум 6D закаленное прочное на весь экран закругленные края, стоимостью 136,19 рублей, кошелек из натуральной кожи женский маленький, стоимостью 1 244,76 рубля, которое стал удерживать при себе. Далее, Барболин С.М. через помещение общего склада путем свободного доступа проследовал в помещение пункта выдачи заказов «Wildberries», откуда с подоконника тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники в кейсе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, которые стал удерживать при себе. После чего, Барболин С.М. вернулся в помещение пункта выдачи заказов «Ozon», где с поверхности стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Acer», стоимостью 9 500 рублей. С похищенным имуществом Барболин С.М. в 22.44 часа вышел на улицу, где временно оставил похищенное. Затем в продолжение своего преступного умысла, Барболин С.М. в 22.51 часа ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снова через незапертую входную дверь прошел в помещение пункта выдачи заказов «Ozon» по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник, где со склада пункта выдачи тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: защитное стекло на Айфон 15 и 16 (iPhone 15 и 16)/ indAccess, стоимостью 125,71 рублей, держатель руля мотоцикла Иж в сборе нового образца (с болтами) пара, общей стоимостью 797,14 рублей, которые стал удерживать при себе. Далее, Барболин С.М. через помещение общего склада проследовал в помещение пункта выдачи заказов «Wildberries», откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Irbis», стоимостью 8 000 рублей, который стал удерживать при себе. С похищенным имуществом Барболин С.М. в 22.53 часа вышел на улицу, где, забрав ранее оставленное похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 303,80 рубля.
В судебном заседании Барболин С.М. вину признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В этой связи показания подсудимого Барболина С.М. в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 94-97, л.д. 229-233, т. 2 л.д. 225-227, л.д. 237-240) Барболин С.М. в присутствии защитника показал, что .... вечером он со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №1 и их несовершеннолетним ребенком пошли к дому 167 на адрес для того, чтобы подключиться к сети «Wi-fi» от пункта выдачи заказов «Ozon». Подойдя к металлической двери, которая была приоткрыта, он потянул ее на себя, отчего дверь открылась. Затем он открыл пластиковую дверь с частичным остеклением и зашел во внутрь. Поскольку сработал звуковой сигнал, он испугался и вышел обратно. Подождав около минуты и убедившись, что сигнализация не сработала, у него возник умысел на хищение из пункта выдачи какого-либо ценного имущества. В этот момент Свидетель №3 и Свидетель №1 находились на улице, за его действиями не наблюдали и не знали, что он собирается похитить имущество. Он вновь открыл входные двери и зашел в помещение пункта выдачи, предварительно надев на голову капюшон куртки, так как понимал, что в помещении могут быть установлены камеры видеонаблюдения. Он прошел в помещение склада, увидел, что имеется сквозной проход в другое помещение, где находился пункт выдачи заказов «Wildberries», в котором на стойке администратора на столе стоял ноутбук «Irbis», который он решил похитить позднее. Он понимал, что не сможет сразу вынести большое количество имущества, поэтому решил, что вернется в пункт выдачи второй раз. Затем он вернулся в пункт выдачи заказов «Ozon», где у стойки администратора на столе увидел ноутбук «Acer» с зарядным устройством, которые решил похитить, затем на складе пункта выдачи со стеллажей взял 2 посылки. После чего, он вновь прошел в пункт выдачи заказов «Wildberries», где взял с подоконника 1 посылку и вернулся к стойке администратора в пункте выдачи заказов «Ozon», где со стола взял ноутбук «Acer» и вышел на улицу. На улице он осмотрел посылки, в них находились беспроводные наушники в кейсе белого цвета, кошелек и защитное стекло на дисплей мобильного телефона, которое он выбросил, так как оно ему не подошло. Ноутбук «Acer» он положил в автомобильную люльку, в которой спал ребенок, а наушники и кошелек убрал в карман одежды. Затем, чтобы похитить еще имущество, он вновь зашел в помещение пункта выдачи заказов «Ozon», где на складе взял 2 посылки, затем прошел в помещение пункта выдачи заказов «Wildberries», где со стола стойки администратора похитил ноутбук «Irbis». После чего в пункте выдачи заказов «Ozon» со стойки администратора взял зарядное устройство от ноутбука «Acer», оставленное там ранее и вышел из пункта выдачи. Вновь на улице вскрыл посылки, там оказались защитное стекло на дисплей мобильного телефона, а также держатель руля мотоцикла в количестве двух штук. .... он продал ноутбук «Acer» в комплекте с зарядным устройством в комиссионном магазине по адресу: адрес. Ноутбук «Irbis» в комиссионном магазине не приняли, так как к нему не было зарядного устройства. Оглашенные показания подсудимый Барболин С.М. подтвердил в полном объёме.
Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в мае 2024 года открыл два пункта выдачи заказов «Ozon» и «Wildberries», в связи с чем арендовал два смежных помещения по адресу: адрес. В помещении пункта выдачи заказов «Ozon» расположены клиентская зона с тремя примерочными и стол для проверки товаров, а также склад. В помещении пункта выдачи заказов «Wildberries» также расположены клиентская зона с тремя примерочными и стол для проверки товаров, склад. График работы пунктов выдачи заказов ежедневно с 09 до 21 часа. В обоих пунктах выдачи заказов установлены камеры видеонаблюдения. Для работы пункта выдачи заказов «Ozon» он привез свой ноутбук «Acer», в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, который приобрел в мае 2025 года за 10 000 рублей. В пункт выдачи заказов «Wildberries» он привез свой ноутбук «Irbis», в корпусе серого цвета, в комплекте с зарядным устройством, который приобретал в июле 2024 года за 9 000 рублей. .... около 08.20 часов сотрудник пункта выдачи заказов «Wildberries» Свидетель №4 сообщила ему, что с рабочего стола пропал ноутбук «Irbis», а в складском помещении, где на стеллажах хранятся товары, предназначенные для выдачи клиентам, нарушен общий порядок, часть посылок разбросана на полу. Свидетель №4 сообщила, что в пункте выдачи заказов «Ozon» также пропал ноутбук. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а сам поехал в пункты выдачи заказов. По прибытию на место он обнаружил, что входная металлическая дверь, ведущая в пункт выдачи заказов «Ozon» приоткрыта, при этом видимых следов повреждения на замке не было. Допускает, что один из менеджеров после рабочего дня не закрыла одну из металлических дверей на шпингалет, в связи с чем их можно было открыть руками, не прилагая особых усилий. При этом, они никогда не закрывают на замок пластиковые двери с частичным остеклением, которые установлены после металлических дверей. На складах в обоих пунктах был нарушен общий порядок, на полу разбросаны посылки, часть которых вскрыта. Было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: - защитное стекло на iPhone 15/16 премиум 6D закаленное прочное на весь экран закругленные края, стоимостью 136,19 рублей; - кошелек натуральная кожа женский маленький, стоимостью 1 244,76 рубля; - беспроводные наушники в кейсе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей; - ноутбук «Acer» стоимостью 9 500 рублей; - защитное стекло на Айфон 15 и 16 (iPhone 15 и 16)/ indAccess, стоимостью 125,71 рублей; - держатель руля мотоцикла Иж в сборе нового образца (с болтами) пара, общей стоимостью 797,14 рублей; - ноутбук «Irbis», стоимостью 8 000 рублей. Материальный ущерб в результате хищения имущества составил 21 303,80 рубля, который для него значительным не является. Зарядное устройство от ноутбука «Acer» для него материальной ценности не представляет. В ходе предварительного расследования все имущество ему было возвращено, кроме защитного стекла на iPhone 15/16 премиум 6D. Кроме того от Барболина С.М. в счет возмещения ущерба он получил денежные средства в общей сумме 55 000 рублей, претензий материального характера не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 64-66, л.д. 122-123, л.д. 192-196, т. 2 л.д. 22-25, л.д. 203-204, л.д. 210-211).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что .... около 22.00 часов она совместно с ребенком, Свидетель №3 и Барболиным С.М. проследовали к дому 167 на адрес для того, чтобы подключиться к сети «Wi-fi» от пункта выдачи заказов «Ozon». Находясь на крыльце пункта выдачи, Барболин С.М. рукой открыл металлическую входную дверь, при этом никаких рывков для открывания двери тот не предпринимал, дверь не взламывал, поскольку она была открыта. Барболин С.М. зашел в пункт выдачи заказов, а они с супругом отошли в сторону. Через 5 минут Барболин С.М. вышел, в руках у него были ноутбук черного цвета, три посылки в коробках и упаковках. Когда Барболин С.М. стал вскрывать посылки, она видела в них беспроводные наушники в кейсе белого цвета, кошелек черного цвета и защитное стекло на дисплей мобильного телефона. Защитное стекло Барболин С.М. сломал и выбросил, так как оно ему не подошло, ноутбук положил в автомобильную люльку, в которой спал их ребенок, а наушники и кошелек убрал себе в карман. Затем Барболин С.М. второй раз зашел в пункт выдачи «Ozon», а когда вышел, у него были две посылки и ноутбук серебристого цвета. В коробках с посылками она видела защитное стекло для мобильного телефона и два металлических предмета. По пути следования домой Барболин С.М. пояснил, что забрал свои заказы. .... около 17.00 часов она, Свидетель №3 и Барболин С.М. приехали в комиссионный магазин по адресу: адрес, где Барболин С.М. продал ноутбук черного цвета с зарядным устройством. Второй ноутбук остался у Барболина С.М., так как его не приняли из-за отсутствия зарядного устройства. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП № УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 74-78, 185-188).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 79-81). Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с Барболиным С.М. (т.1 л.д. 103-105).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с .... по .... она работала менеджером в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: адрес. .... около 08.15 часов она приехала на работу, открыла входную дверь ключом, при этом ни замок, ни дверь повреждений не имели. Зайдя в пункт выдачи, она обнаружила, что на столе отсутствовал ноутбук, в подсобном помещении, где на стеллажах хранятся посылки, был нарушен общий порядок, часть посылок разбросана на полу. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. По просьбе последнего она прошла на пункт выдачи заказов «Ozon», где в клиентской зоне также на столе отсутствовал ноутбук, в подсобном помещении на полу были разбросаны посылки, часть посылок была вскрыта (т. 1 л.д. 171-174).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в комиссионном магазине по адресу: адрес. .... он находился на работе, когда около 16.40 часов в магазин обратился ранее незнакомый ему Барболин С.М., предъявил паспорт на свое имя, пояснил, что хочет продать принадлежащее ему имущество. Осмотрев имущество, он предложил Барболину С.М. за ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством 1 000 рублей, на что тот согласился. Ноутбук «Irbis» в корпусе серого цвета он принимать отказался, так как отсутствовало зарядное устройство. Им был составлен договор купли-продажи № от ...., подтверждающий покупку у Барболина С.М. ноутбука «Acer». .... около 17.30 часов Барболин С.М. снова пришел в комиссионный магазин и пояснил, что хочет выкупить ноутбук «Acer». После чего в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что два ноутбука являются похищенными (т. 1 л.д.132-134).
Также вину Барболина С.М. подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:
- заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22.39 до 22.53 часов ...., незаконно проникло в помещения пунктов выдачи заказов «Ozon» и «Wildberries» по адресу: адрес, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 21 303,80 рубля (т. 1 л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрены помещения пунктов выдачи заказов «Ozon» и «Wildberries», расположенных по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, изъят замок с ключом (т. 1 л.д. 6-18);
- протокол обыска от ...., согласно которому в жилище Свидетель №3 по адресу: адрес изъят держатель руля мотоцикла Иж в сборе нового образца (с болтами) пара (т. 1 л.д. 84-85), осмотрены (т. 1 л.д. 106-118), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.119-120);
- протокол выемки от ...., согласно которому у подозреваемого Барболина С.М. изъяты: женский кошелек из натуральной кожи, беспроводные наушники в кейсе белого цвета, ноутбук «Acer» в комплекте с зарядным устройством, защитное стекло на Айфон 15 и 16 (iPhone 15 и 16)/ indAccess, ноутбук «Irbis» (т. 1 л.д. 99-102), осмотрены (т. 1 л.д. 106-118), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.119-120);
- протокол выемки от ...., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии договора для Владельцев пунктов выдачи заказов, копии акта приема передачи № от ...., копии акта приема передачи № от ...., копии акта приема передачи № от ...., копии акта приема передачи № от ...., копии акта приема передачи № от ...., копии акта приема передачи № от ...., копии акта приема передачи № от ...., копии акта приема передачи № от ...., копии листа записи ЕГРИП (т. 1 л.д. 127-128), осмотрены (т. 2 л.д. 34-38), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.39);
- протокол выемки от ...., согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят договор купли-продажи № от .... (т. 1 л.д. 136-137), осмотрен (т. 1 л.д. 138-143), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.144);
- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от .... накладной замок с ключом (т. 1 л.д. 151-154), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 155);
- протокол выемки от ...., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении пунктов выдачи заказов «Wildberries» и «Ozon», расположенных по адресу: адрес от .... (т. 1 л.д. 202-203);
- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому с участием подозреваемого Барболина С.М. и защитника осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещениях пунктов выдачи заказов «Ozon» и «Wildberries», расположенных по адресу: адрес (т. 1 л.д. 215-222), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.223);
- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: женский кошелек из натуральной кожи, беспроводные наушники в кейсе белого цвета, ноутбук «Acer» в комплекте с зарядным устройством, защитное стекло на Айфон 15 и 16 (iPhone 15 и 16)/ indAccess, ноутбук «Irbis», держатель руля мотоцикла Иж в сборе нового образца (с болтами) пара (т. 1 л.д. 234-242, т. 2 л.д. 1-18);
- протокол осмотра документов от ...., согласно которому осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 скриншоты похищенного имущества из пункта выдачи заказов «Ozon» (т. 2 л.д. 190-192), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 193);
- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрены помещения пунктов выдачи заказов «Ozon» и «Wildberries», расположенных по адресу: адрес, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 212-222).
Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Барболина С.М. обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина Барболина С.М. в совершении умышленного преступления, направленного на хищение чужого имущества при установленных судом обстоятельствах, доказана.
За основу суд принимает признательные показания подсудимого Барболина С.М., согласно которым он пояснил, когда, каким образом он проник в пункты выдачи с целью хищения и какое имущество потерпевшего похитил; показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах хищения имущества и обнаружения факта хищения; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, согласно которым они видели, как Барболин С.М. .... заходил в пункт выдачи «Ozon», откуда выходил с ноутбуками и посылками; показания сотрудника комиссионного магазина Свидетель №5, согласно которым он принимал у Барболина С.М. ноутбук «Acer», а также иные доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Барболина С.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Барболин С.М. проник в помещение пунктов выдачи заказов, в том числе на склад, который является служебным, не имея на то законных оснований, в нерабочее время, именно с целью хищения какого-либо имущества. В данном случае помещение пункта выдачи заказов (клиентская зона и склад для размещения и хранения посылок), предназначались для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях.
При этом суд считает необходимым из объема обвинения Барболина С.М. исключить квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененный. Кроме того, суд исключает из объема обвинения хищение зарядного устройства от ноутбука «Acer», которое материальной ценности для потерпевшего не представляет и на сумму причиненного имущественного ущерба не влияет.
Преступление является оконченным, поскольку Барболин С.М. имел реальную возможность распорядиться похищенным и уже принимал меры к реализации ноутбука, который сдал в комиссионный магазин.
При определении вида и размера наказания подсудимому Барболину С.М., суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, где соседями характеризуется положительно, а также положительную характеристику от религиозной группы «ФИО3», в которой подсудимый временно пребывает, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», а также влияние назначаемого наказания на исправление Барболина С.М. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Барболину С.М., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного. В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает: фактическую явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку после того, как Барболин С.М. был задержан сотрудниками полиции в комиссионном магазине, тот в ходе доверительной беседы сообщил о своей причастности к хищению имущества потерпевшего, в дальнейшем эти обстоятельства подтвердил в объяснении, затем при даче полных и правдивых показаний, а также участвовал в следственных действиях, что способствовало расследованию уголовного дела и установлению фактических обстоятельств, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 55 000 рублей, что многократно превышает как сумму имущественного ущерба, инкриминируемую подсудимому, так и сумму не возвращенного потерпевшему защитного стекла, стоимостью 136,19 рублей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, а также в целях исправления подсудимого, усиления контроля за его поведением и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Барболину С.М. наказание в виде принудительных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Барболина С.М. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Барболину С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.
Ввиду того, что Барболину С.М. назначено наказание в виде принудительных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая поведение подсудимого Барболина С.М. после совершения преступления по настоящему уголовному делу (возмещение материального ущерба в размере намного превышающим сумму ущерба, добровольное обращение в реабилитационный центр с целью изменить свое поведение на правомерное), суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить Барболину С.М. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.05.2025.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения Барболина С.М. от возмещения процессуальных издержек, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого Барболина С.М. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Барболина Сергея Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев принудительных работ с содержанием осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства (пребывания) осужденного, Барболину С.М. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Барболину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 19.05.2025 исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом ФИО11 по назначению, в сумме 26 467,25 рублей взыскать с Барболина С.М.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения пунктов выдачи заказов «Wildberries» и «Ozon», договор купли-продажи № от ...., копию договора для Владельцев пунктов выдачи заказов – стандартные условия, копию акта приема передачи № от ...., копию акта приема передачи № от ...., копию акта приема передачи № от ...., копию акта приема передачи № от ...., копию акта приема передачи № от ...., копию акта приема передачи № от ...., копию акта приема передачи № от ...., копию акта приема передачи № от ...., копию листа записи ЕГРИП, скриншоты похищенного имущества, - хранить в материалах дела;
- кошелек женский из натуральной кожи, беспроводные наушники в кейсе белого цвета, ноутбук «Acer» в комплекте с зарядным устройством, защитное стекло на Айфон 15 и 16 (iPhone 15 и 16)/ indAccess, ноутбук «Irbis», держатель руля мотоцикла Иж (с болтами) пара, накладной замок с ключом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Барболин С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Подлинник документа находится в деле №1-275/2026 Советского районного суда г. Омска