ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск
10.08.2026
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Борисове Д.А., помощнике судьи Селиверстовой Ж.В., с участием государственного обвинителя Пехота К.А., представителя потерпевшего Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску ФИО14, подсудимого Лудковского О.Г., защитника Лобода Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лудковского Олега Георгиевича, .... г.р., уроженца адрес, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лудковский О.Г. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:
Не позднее 05.08.2024 Лудковский О.Г., зная о том, что Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску нуждающимся в социальной поддержке гражданам РФ, постоянно проживающим на территории Омской области, в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 27.08.2008 № 153-П «Об утверждении порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи на территории Омской области» производится выплата на мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, решил путем обмана завладеть денежными средствами в размере 350 000 рублей под предлогом открытия собственного дела – оздоровительной студии по оказанию населению услуг в области баночной оздоровительной практики по адресу: г. Омск, ул. Иртышская Набережная, д. 31 и приобретения необходимого для указанной деятельности оборудования: аппарата Здравак-24-Про, комплектов банок Здрава-Банки-1, Здрава-Банки-Макси, Здрава-Банки-Макси-21 на общую сумму 350 000 рублей за счет средств государственного социального контракта, в действительности не намереваясь приобретать оборудование и осуществлять заявленную деятельность.
Реализуя свой преступный умысел, 05.08.2024 Лудковский О.Г., находясь по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, 50 в помещении БУОО «КЦСОН «Любава», подал заявление об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, предоставил пакет необходимых документов, включая бизнес-план со сметой планируемых затрат и сведениями о приобретении необходимого для его реализации имущества.
На основании поданного Лудковским О.Г. заявления и предоставленных документов, комиссией по оказанию государственной социальной помощи в том числе на основании социального контракта Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску, не осведомленной о преступных намерениях Лудковского О.Г., 12.08.2024 дано заключение о предоставлении Лудковскому О.Г. государственной социальной помощи на основании социального контракта с целью осуществления последним индивидуальной предпринимательской деятельности, издано Распоряжение № 705-С от 12.08.2024 о назначении Лудковскому О.Г. меры социальной поддержки в размере 350 000 рублей.
14.08.2024 Лудковский О.Г., находясь по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д. 50, в помещении БУОО КЦСОН «Любава», подписал с Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску в лице ФИО8 социальный контракт № 633 на оказание государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.
23.08.2024 с расчетного счета № 0322***5200 Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску, открытого в Омском отделении Банка России УФК по Омской области города Омска Лудковскому О.Г. была перечислена единовременная выплата в размере 350 000 рублей, на его расчетный счет № 4081 ***5093, открытый в ПАО «Сбербанк».
Согласно программе социальной адаптации в рамках государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности Лудковский О.Г. обязан был ежемесячно с августа 2024 по апрель 2025 представлять в БУОО «КЦСОН «Любава» отчеты о реализации мероприятий, предусмотренных данной программой, в том числе предоставить документы, подтверждающие целевое расходование выделенных средств.
В период с 23.08.2024 по 04.10.2024, Лудковский О.Г. продолжая свои преступные действия, предоставил в БУОО «КЦСОН «Любава» по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д. 50, недостоверные отчетные документы о расходовании бюджетных средств, тем самым похитил данные денежные средства и использовал их по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Лудковский О.Г. путем обмана, представления недостоверных отчетных документов в БУОО «КЦСОН «Любава» по реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации социального контракта № 633 от 14.08.2024, похитил выделенные ему Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску денежные средства в размере 350 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав на иные цели, не связанные с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности согласно условиям социального контракта, чем причинил Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лудковский О.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что предоставил недостоверные отчетные документы о целевом расходовании денежных средств, но умысла на хищение выделенных ему по социальному контракту 350 000 рублей не имел, на указанные средства приобрел оборудование согласно бизнес-плана и с октября 2024 по март 2025 осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность в квартире друга.
По обстоятельствам дела с учетом оглашенных показаний (т. 2 л.д. 50-55, л.д. 126-134) пояснил, что в 2022 году он прошел обучение массажу в медицинском колледже в г. Омске, а также курсы народного целителя адрес в г. Москве, по итогам которых мог оказывать услуги массажа на аппарате Здравак-24-Про и с использованием вручную специальных банок. Узнав о том, что можно получить государственную социальную помощь на основании социального контракта, в 2023 году он обратился в КЦСОН «Любава», там сообщили, что денежных средств в бюджете нет. В 2024 году он снова обратился в центр «Любава» по адрес, предоставил бизнес-план и необходимые для заключения социального контракта документы. .... в центр «Любава» подал заявление на получение государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей на основании социального контракта, 13.08.2024 встал на учет в ИФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. В ходе собеседования в центре «Любава» ему была разъяснена обязанность отчитаться о целевом расходовании денежных средств. 14.08.2024 Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску с ним был заключен социальный контракт. В своем бизнес-плане он указал, что планировал создать студию по оказанию услуг в области баночной оздоровительной практики, приобрести на средства, выделенные в рамках социального контракта аппарат Здравак-24-Про стоимостью 250 000 рублей, 3 комплекта Здрава-Банки-1 общей стоимостью 54000 рублей, комплект Здрава-Банки-Макси стоимостью 20 000 рублей, 3 комплекта Здрава-Банки-Макси-21 общей стоимостью 27 000 рублей.
Поскольку для заключения социального контракта необходимо было предоставить сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности? он указал в бизнес-плане, что будет вести деятельность по адресу: адрес заключил фиктивный договор аренды помещения по указанному адресу, где деятельность не осуществлял, денег за аренду по договору не вносил, оборудование не завозил. О том, что он не будет вести деятельность по указанному адресу, сотрудников центра «Любава» и Управления МТСР не уведомлял.
В августе 2024 на его расчетный счет поступили 350 000 рублей от Управления МТСР. Поскольку у него имелись долговые обязательства и поступившие денежные средства могли быть списаны со счета за долги, то в этот же день он перевел 350 000 рублей на расчетный счет своей матери Свидетель №12, а затем своему знакомому Свидетель №8, у которого хотел купить аппарат Здравак-24-Про за 400 000 рублей, но поскольку ему не хватало 50 000 рублей ФИО4 ФИО27. аппарат не продал и вернул ему 350 000 рублей наличными.
В середине сентября 2024 по объявлению на «Авито» о продаже в Махачкале аппарата Здравак-24-Про и комплектов Здрава-банок на общую сумму 350 000 рублей он договорился с продавцом о покупке указанного оборудования, которое было новым и которое продавец должен был отправить в г. Москва. По объявлению на «Авито» о грузоперевозках он нашел водителя в г. Омске, отдал ему на покупку оборудования 350 000 рублей наличными под расписку. В конце сентября 2024 водитель привез ему из г. Москвы указанное оборудование. Он вернул водителю расписку, заплатил ему за перевозку 40 000 рублей, составил с ним договор купли-продажи и акты приема-передачи оборудования, денег, в качестве продавца в договоре указал водителя. Объявления, расписка, договор купли-продажи оборудования, акты приема-передачи, данные продавца, водителя, номера их телефонов не сохранились. О том, куда именно в г. Москва нужно было ехать водителю за оборудованием, о лице, с которым водитель произвел расчет денежными средствами в сумме 350 000 рублей, о производителе оборудования, гарантийном сроке его обслуживания, пояснить не смог.
Понимая, что ему необходимо предоставить в центр «Любава» документы, подтверждающие целевое расходование выделенных ему денежных средств, а расписку на сумму 350 000 рублей он вернул водителю в обмен на привезенное им оборудование (указанное в бизнес-плане), он в октябре 2024 попросил своего знакомого Свидетель №1 написать расписку о получении от него (Лудковского) 350 000 рублей за оборудование. Свидетель №1 согласился, написал ему такую расписку. Он предоставил эту расписку в центр «Любава». Кроме того, он от имени Свидетель №1 сам составил и подписал договор купли-продажи аппарата от 28.08.2024, акт его приема-передачи от 27.09.2024, акт приема-передачи денежных средств от 28.08.2024 и также предоставил в БУОО КЦСОН «Любава».
Оборудование, приобретенное им согласно бизнес-плану с октября 2024 находилось в квартире у его друга ФИО10 по адресу: адрес, где он (Лудковский) осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая населению услуги в области баночной оздоровительной практики. В марте 2025 аппарат «Здравак-24-Про» сломался, в апределе он работал в такси, затем заболел, в июне - июле 2025 Медведев продал оборудование через «Авито» за 200 000 - 220 000 рублей, деньги наличными передал ему, он вернул долг другу. Объявления о продаже оборудования не сохранилось, данные покупателя ему неизвестны.
С исковыми требованиями Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску в размере 350 000 рублей не согласен, он предоставлял отчеты, к нему претензий не было. Предоставляя в центр «Любава» недостоверные документы о целевом расходовании выделенных ему средств, понимал, что такие его действия незаконны. Данные клиентов, которым он оказывал услуги, ему не известны, стоимость одной процедуры банками составляла 1000 рублей, на аппарате Здравак-24-про 1500 рублей, расчет клиенты производили с ним путем перевода денег ему на счета карт «ПАО Сбербанк» и «Альфа-банк». (т.2 л.д.50-55; 126-134)
Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску ФИО14 с учетом оглашенных показаний
(т. 2 л.д. 111-113) в судебном заседании показал, что получение государственной социальной помощи на основании социального контракта закреплено постановлением Правительства Омской области № 153-П от 27.08.2008, которым утвержден Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, нуждающимся в социальной поддержке и проживающим на территории Омской области. Лудковским О.Г. в КЦСОН «Любава» было подано заявление для оказания государственной социальной помощи. После того как Лудковский О.Г. предоставил необходимый пакет документов, 14.08.2024 с ним Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску был заключен социальный контракт на оказание Лудковскому О.Г. государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Согласно бизнес-плана Лудковского О.Г. денежные средства были ему необходимы для создания студии по оказанию населению услуг в области баночной оздоровительной практики, приобретения необходимого для этого оборудования. В дальнейшем на счет Лудковского О.Г. была перечислена выплата в размере 350 000 рублей. В соответствии с условиями социального контракта Лудковский О.Г. предоставлял в КЦСОН «Любава» отчеты о выполнении контракта. Выезды с проверкой на адрес оказания Лудковским О.Г. услуг не проводились. В соответствии с контрактом Лудковский О.Г. обязан был осуществлять предпринимательскую деятельность до 30.04.2026. От сотрудников полиции 22.04.2026 Управлению стало известно о невыполнении Лудковским условий социального контракта. Действиями Лудковского О.Г. Управлению МТСР Омской области по городу Омску причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, который просит взыскать с подсудимого.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данной той в ходе досудебного производства по делу следует, что она работает специалистом комплексного центра социального обслуживания населения «Любава», куда 05.08.2024 Лудковский О.Г. обратился с заявлением о предоставлении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности, предоставил необходимый пакет документов. В ходе собеседования она разъяснила Лудковскому О.Г., что денежные средства, выдаваемые в рамках государственной социальной помощи должны быть расходованы согласно бизнес-плану, о своей деятельности необходимо своевременно предоставлять отчеты до истечения года со дня окончания срока действия социального контракта, уведомлять о смене адреса деятельности. Лудковский О.Г. сообщил, что намерен оказывать услуги населению в области баночной оздоровительной практики по адресу: адрес. После формирования личного дела Лудковского О.Г., комиссия Управления министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску приняла решение о предоставлении Лудковскому государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты в размере 350 000 рублей. 14.08.2024 с Лудковским О.Г. был заключен социальный контракт № 633, на его банковский счет были перечислены денежные средства 350 000 рублей. По условиям контракта подсудимый в КЦСОН «Любава» отчитывался об освоении этих денежных средств. 03.02.2025 ею был принят отчет от Лудковского о реализации мероприятий, предусмотренных его программой социальной адаптации за период с 01.01.2025 по 31.01.2025. Проверочные мероприятия по выезду на место ведения Лудковским О.Г. деятельности не осуществлялись. О смене адреса деятельности Лудковский О.Г. не уведомлял, осуществлял ли он фактически деятельность в сфере массажа, баночной терапии, ей не известно. (т. 2 л.д. 39-42)
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данной той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она работает специалистом БУОО КЦСОН «Любава», куда 05.08.2024 Лудковский О.Г. предоставил документы для получения социальной помощи, указав о намерении предоставлять услуги в сфере массажа, баночной терапии. Комиссия по оказанию государственной социальной помощи Управления МТСР Омской области по городу Омску утвердила необходимость назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта Лудковскому О.Г. в размере 350 000 рублей. С Лудковским О.Г. 14.08.2024 был заключен социальный контракт. После проверки всех необходимых документов и утверждения комиссией социального контракта, Лудковский О.Г. получил выплату в размере 350 000 рублей, затем своевременно предоставлял в БУОО КЦСОН «Любава» отчеты о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации. Ею были приняты отчеты Лудковского О.Г. за периоды с 01.08.2024 по 30.09.2024, с 01.03.2025 по 31.03.2025. В ходе первого отчета Лудковским О.Г. были представлены договор купли-продажи аппарата Здравак-24-Про от 28.08.2024, акт приема-передачи оборудования от 27.09.2024, акт приема-передачи денежных средств и расписка от 28.08.2024, копия паспорта Плиско Ю.В. у которого Лудковский приобрел за 350 000 рублей в соответствие с программой социальной адаптации аппарат «Здравак-24-Про», комплекты банок «Здрава-Банки-1», «Здрава-Банки-Макси», «Здрава-Банки-Макси-21», «Здрава-Банки-Макси-24», Здравак-свет. Отчеты Лудковский О.Г. предоставлял лично, другие проверочные мероприятия не предусмотрены. (т. 2 л.д. 35-38)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает специалистом БУОО КЦСОН «Любава», куда 05.08.2024 Лудковский О.Г. обратился с заявлением о предоставлении ему государственной социальной помощи для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. 14.08.2024 Управлением МТСР Омской области по городу Омску с ним был заключен социальный контракт, Лудковскому О.Г. была перечислена выплата в размере 350 000 рублей. Ею были приняты отчеты Лудковского за периоды с октября 2024 по февраль 2025. Лудковским О.Г. ей были предоставлены справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход. (т. 2 л.д. 31-34)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знаком с Лудковским О.Г. более 25 лет, поддерживают товарищеские отношения. В конце лета 2024 г. ему на мобильный телефон позвонил Лудковский О.Г. и попросил написать расписку о получении от него денег в сумме 350 000 рублей. Он согласился помочь, написал Лудковскому расписку о получении от него за товар 350 000 рублей, других документов не подписывал. В действительности никаких денег от ФИО23 он не получал, к услугам массажа отношения не имеет, оборудования для массажа у него никогда не было. (т. 1 л.д. 189-192)
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 2020-2021 гг. он приобрел аппарат «Здравак» и банки к нему в учебно-оздоровительном центре «ЗДРАВАК.ПРО» в Московской области, где проходил обучение с целью работы на данном аппарате. С Лудковским О.Г. он знаком с 1984 года. В конце августа 2024 года Лудковский О.Г. сообщил ему, что получил выплату 350 000 рублей по социальному контракту и планирует приобрести аппарат «Здравак», оказывать услуги в сфере баночной терапии. Он предложил Лудковскому О.Г. свой аппарат «Здравак», которым уже продолжительное время не пользовался за 400 000 рублей, тот согласился и перевел ему 350 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк». Поскольку оставшейся суммой 50 000 рублей Лудковский не располагал, то он не стал продавать ему аппарат, вернул Лудковскому О.Г. 350 000 рублей, более они не общались. (т. 2 л.д. 96-98)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает ведущим инспектором социальной службы Управления Министерства труда и социального развития Омской области, до 11.11.2024 занимала должность заместителя руководителя данного Управления, являлась председателем комиссии Управления по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта. 12.08.2024 при рассмотрении документов личного дела Лудковского О.Г. она и члены комиссии приняли решение о необходимости назначения ему государственной социальной помощи. 14.08.2024 между Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску и Лудковским был заключен социальный контракт № 633 на оказание государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей. Лудковский О.Г. после получения указанной выплаты предоставил в КЦСОН «Любава» документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных ему в рамках социального контракта, отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации со справкой о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход. Согласно социального контракта Лудковский обязан был осуществлять предпринимательскую деятельность до 30.04.2026. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о возбуждении уголовного дела в связи с невыполнением Лудковским условий социального контракта. Заключенный с Лудковским О.Г. социальный контракт не расторгался, так как последний ввел в заблуждение сотрудников КЦСОН «Любава» и Управления Министерства труда и социального развития относительно ведения им предпринимательской деятельности и выполнения условий социального контракта, причинив материальный ущерб на сумму 350 000 рублей. (т. 2 л.д. 5-8)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она с 2021 года работает директором гостиницы «Hotel Lucky», которая занимает 1-й этаж адрес. Лудковский О.Г. ей не знаком, помещения гостиницы ему в аренду не сдавались, договоров об этом с ним не заключалось. (т. 1 л.д. 212-214)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он знает Лудковского О.Г. с детства, отношения у них доверительные. В 2024 году и по настоящее время он не помогал Лудковскому О.Г. заносить что-либо в квартиру Медведева Михаила по пр. Мира г. Омска. (т. 2 л.д. 99-102)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Лудковской А.М. следует, Лудковский О.Г. ее сын. Ей известно, что сын по предложению друга Свидетель №8 проходил обучение в г. Москва, получил сертификат на предоставление массажных услуг «Банки». На коммерческой основе сын услуг массажа не оказывал, рабочего кабинета не имел. Помещение по адрес принадлежало другу сына Свидетель №8. Сын с ее ведома пользовался ее банковской картой «Альфа-Банка», поскольку на счет его карты был наложен арест. (т. 2 л.д. 1-4)
Из показаний свидетеля Лудковской С.Ю. следует, что по адрес «а», адрес она проживает с 2001 года, состояла в браке с Лудковским О.Г., в 2019 году брак между ними расторгнут. В прошлом или 2024 году Лудковский О.Г. попросил ее написать расписку от имени Свидетель №1 о получении 350 000 рублей. Она отказалась выполнить его просьбу. С Медведевым из адрес она знакома, отношения были добрососедские, приходили друг к другу домой, он умер в феврале 2026. В период с октября 2024 по март 2025 она неоднократно была в квартире Медведева, он проживал один, в его квартире антисанитарные условия, никаких массажных столов и аппаратов с вакуумными банками в его квартире не было. Ей известно, что такое массажное оборудование является громоздким, поскольку Лудковский О.Г. делал ей массаж на аппарате с вакуумными банками в конце декабря 2023 года в кабинете его друга Свидетель №8 на адрес адрес адрес, точного адреса не знает, но помнит, что там есть гостиничные номера. Со слов Лудковского О.Г. ей известно, что помещение в доме по адрес адрес арендует ФИО4, ему же принадлежит и массажное оборудование, в том числе аппарат с вакуумными банками.
После предъявления свидетелю Лудковской С.Ю. фото из материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 139, 140) она пояснила, что на фото изображен аппарат и кабинет Свидетель №8 на адрес адрес адрес, где она была зимой 2023-2024 года. На фото не квартира Медведева, в его комнатах стены с желтыми рваными обоями.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с 2011 года он живет в адрес. адрес по адрес в адрес. По соседству в адрес ранее проживал Лудковский О.Г. с супругой, в адрес ранее проживал ФИО10 Предоставлял ли Лудковский О.Г. в адрес услуги массажа ему неизвестно, посторонних лиц не видел. (т. 2 л.д.14-17)
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Лудковский О.Г. – друг ее мужа, три года назад с мужем ездили к Лудковскому О.Г. на вакуумный массаж в квартиру в Нефтянниках, кому принадлежит квартира не знает, обстановку в квартире не помнит, денег за массаж не платила, поехала из любопытства, хотела посмотреть что собой представляет вакуумный баночный аппарат.
После предъявления свидетелю ФИО11 фото из материалов дела (т. 2 л.д. 139, 140), она пояснила, что не узнает на фото квартиру, в которую приезжала с мужем на вакуумный массаж, на представленных фото нет изображения ее мужа.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- сообщением ОЭБиПК Умвд России по г. Омску о преступлении (КУСП № 10566) от 19.03.2026 (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2026, согласно которого осмотрен адрес, находящаяся в нем гостиница «Hotel Lucky», зафиксировано отсутствие массажных салонов, оздоровительных студий. (т. 1 л.д. 182-188);
- протоколом выемки от .... в Управлении Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску личного дела № получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта Лудковского О.Г. (т. 1 л.д. 222-224);
- документами личного дела № получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта Лудковского О.Г.: заявление Лудковского от 05.08.2024 о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, основное мероприятие по которому - осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; бизнес-план предпринимательской деятельности от 05.08.2024 с указанием в нем сметы планируемых затрат и сведений о необходимости приобретения специализированного оборудования на сумму 350 000 рублей за счет государственного социального контракта для реализации бизнеса; заключение комиссии Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску от 12.08.2024 о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, распоряжение от 12.08.2024 № 705-С о назначении меры социальной поддержки Лудковскому О.Г. в размере 350 000 рублей; социальный контракт № 633 от 14.08.2024 на оказание государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности заключенный между Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску и Лудковским О.Г., согласно которого последний обязан при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в территориальный орган подтверждающие документы, возвратить средства, полученные в качестве государственной социальной помощи в случае неисполнения мероприятий программы; ежемесячно представлять отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой, уведомлять в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы, представлять документы, необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой, контроля за целевым использованием денежных средств; осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта (до 30.04.2026); программа социальной адаптации с указанием перечня мероприятий необходимых к выполнению в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности, сметой затрат на единовременную выплату в сумме 350 000 рублей; отчет о реализации мероприятий за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, в котором Лудковским О.Г. указано о приобретении аппарата Здравак-24-Про и комплектов банок на сумму 350 000 рублей, выделенных ему на основании социального контракта. В подтверждение целевого расходования денежных средств представлены документы: договор купли-продажи от 28.08.2024, согласно которому Свидетель №1 продал Лудковскому О.Г. аппарат оздоровительного вакуумного воздействия «Здравак-24-Про» стоимостью 250 000 рублей, 3 комплекта «Здравак-банки-1» стоимостью 54 000 рублей, комплект «Здравак-Банки-Макси» стоимостью 20 000 рублей, комплект «Здравак-Банки-Макси-21» стоимостью 10 000 рублей, комплект «Здравак-Банки-Макси-24» стоимостью 11 000 рублей, комплект «Здравак-Свет» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую стоимость 350 000 рублей; акт приема-передачи от 27.09.2024, согласно которому Свидетель №1 передал указанное оборудование Лудковскому О.Г.; акт приема-передачи денежных средств от 28.08.2024, согласно которому Лудковский О.Г, в соответствии с договором купли-продажи передал Свидетель №1 350 000 рублей; расписка Свидетель №1 от 28.08.2024 о получении им от ФИО23 350 000 рублей; отчеты о реализации мероприятий программы социальной адаптации за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 с указанием в них об осуществлении предпринимательской деятельности, видов оказываемых услуг, с приложением справок о расчетах по налогу на профессиональный доход. (т. 1 л.д. 7-108); Копия личного дела признана вещественным доказательством, хранится в деле (т.1 л.д. 232-233);
- протоколом осмотра документов от 30.05.2026, согласно которому осмотрены вышеперечисленные оригиналы документов, представляющих собой личное дело № 633 Лудковского О.Г. на основании которых ему оказана государственная социальная помощь в рамках социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, а также документы, подтверждающие личность Лудковского О.Г., его образование, имущественное, социальное, семейное, материальное положение, состояние его здоровья, доходы, учет с 13.08.2024 в ИФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и др. (т.1 л.д. 225-231);
- протоколами осмотров документов от 05.06.2026, согласно которым осмотрены выписка по банковскому счету №***5093 ПАО «Сбербанк», открытому на имя Лудковского О.Г., в которой отражено зачисление ему 23.08.2024 выплаты в сумме 350 000 рублей (назначение платежа – государственная социальная помощь на основании социального контракта), а также ее списание со счета 23.08.2024. (т.1 л.д. 123-124), чек «ПАО Сбербанк» по операции от 23.08.2024 перевода Лудковским О.Г. получателю Свидетель №12 денежных средств в сумме 348750,00 руб. с удержанием комиссии 1245,65 руб.; квитанция «АО Альфа-банк» о переводе 28.08.2024 денежных средств в сумме 350 000 руб. получателю Свидетель №8 И. (т.1 л.д. 244-245). Выписка по банковскому счету, чек ПАО «Сбербанк», квитанция «АО Альфа-банк» признаны вещественными доказательствами, хранятся деле. (т.1 л.д.119-122,125,242-243, 246);
- сведениями о движении денежных средств по счетам АО «Альфа-Банк» №*** 1294, ПАО «Сбербанк», №***5093, открытым на имя Лудковского О.Г., согласно которым поступлений денежных средств с октября 2024 по март 2025 в суммах 1000 рублей, 1500 рублей, не имеется (т.1 л.д. 119-122, 128)
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину Лудковского О.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что Лудковский О.Г., при описанных выше обстоятельствах, реализуя умысел на завладение денежными средствами в размере 350 000 рублей, путем обмана, создавая видимость намерения осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию оздоровительных услуг в области баночной практики, заключил с Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску социальный контракт. Зная о необходимости расходования перечисленной ему в качестве меры поддержки выплаты в размере 350 000 рублей на приобретение оборудования, указанного им в бизнес-плане, Лудковский О.Г., в продолжение преступного умысла не намереваясь приобретать оборудование и осуществлять на нем заявленную деятельность, предоставил недостоверные отчетные документы о приобретении им оборудования для ведения предпринимательской деятельности на сумму 350 000 рублей, полученные денежные средства по их целевому назначению не использовал, по собственной инициативе в адрес Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску не вернул, похитил их и распорядился ими по собственному усмотрению, использовав на цели, не связанные с обязательствами по реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации социального контракта № 633 от 14.08.2024.
О возникновении умысла у Лудковского О.Г. на хищение денежных средств путем обмана еще до получения им финансовой помощи в виде единовременной выплаты, свидетельствуют наличие у него долговых обязательств, существовавших уже на момент его обращения с заявлением о заключении социального контракта и распоряжение подсудимым денежными средствами путем расчета ими по своим долговым обязательствам; а также сообщение Лудковским О.Г. при подаче документов для заключения контракта заведомо ложных сведений об аренде помещения по адрес под оздоровительную студию, в действительности в указанном помещении он не работал и помещение это не арендовал, пояснил, что фиктивный договор аренды помещения предоставил лишь для соблюдения условий, при которых возможно заключение социального контракта.
Ссылки подсудимого на вынужденность предоставления им в октябре 2024 фиктивных документов о целевом расходовании денежных средств взамен имеющихся достоверных документов о приобретении им оборудования, составленных им с водителем-грузоперевозчиком не состоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Лудковский обратился к нему с просьбой написать расписку на сумму 350 000 рублей летом 2024. Такие показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что в августе 2024 он хотел продать Лудковскому О.Г. аппарат «Здравак», Лудковский перевел ему на счет 350 000 рублей, но в итоге аппарат не купил, указанную сумму он вернул Лудковскому О.Г. Такие показания свидетелей не только опровергают версию подсудимого, но также свидетельствуют о возникновении у него преступного умысла на хищение денежных средств еще до получения социальной выплаты.
Стоит отметить, что подсудимый внес коррективы в свои ранее данные показания, дополнив их тем, что для отчета о реализации мероприятий по социальному контракту он имел в наличии достоверные, составленные с водителем в конце сентября 2024 документы, а именно: договор купли-продажи аппарата Здравак-24-Про и комплектов банок к нему, акты приема-передачи оборудования и денег в сумме 350 000 рублей, о чем в ходе предварительного расследования подсудимый не сообщал, в судебном заседании о местонахождении данных документов пояснить не смог. Вместе с тем, такая версия подсудимого противоречит его же позиции о предоставлении недостоверных документов ввиду отсутствия у него данных о продавце и водителе, поскольку договор купли-продажи, акты приема-передачи предусматривают наличие реквизитов сторон, позволяющих идентифицировать участников договора, урегулировать вопросы, касающиеся договора в случае их возникновения. Более того, в судебном заседании подсудимый показал, что был на телефонной связи с продавцом оборудования, обсуждал с ним вопросы оплаты и сборки аппарата, однако обратиться к нему для подтверждения факта приобретения оборудования взамен составления недостоверных документов, не посчитал нужным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лудковский О.Г., не приобретая заявленного им оборудования, с целью сокрытия факта нецелевого расходования денежных средств, для придания видимости исполнения социального контракта, предоставил в БУОО КЦСОН «Любава» в качестве отчетных документов заведомо недостоверные сведения о покупке у Свидетель №1 аппарата Здравак-24-Про и комплектов банок. Подсудимый факта предоставления недостоверных отчетных документов не отрицал. Указанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он по просьбе Лудковского О.Г. написал ему расписку на сумму 350 000 рублей, массажного оборудования не имел и не продавал, договора купли-продажи, актов приема-передачи с Лудковским О.Г. не составлял и не подписывал; показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что свой аппарат Здравак-24-Про и комплекты банок ФИО23 не продавал; на это указывает и отсутствие каких-либо данных о продавце аппарата «Здравак-24-Про» и комплектующих к нему, о лице, которое доставило данное оборудование в г. Омск Лудковскому О.Г., а также о покупателе указанного оборудования после его поломки.
К доводам подсудимого о непричастности к преступлению, о целевом расходовании поступивших в его распоряжение 350 000 рублей, оказании им населению в рамках социального контракта услуг в области баночной терапии с помощью приобретенного на полученную выплату аппарата Здравак-24-Про и комплектующих к нему (банок), суд относится критически, расценивая их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
Утверждение Лудковского О.Г. об оказании им на аппарате «Здравак-24-Про» населению услуг в области оздоровительной баночной терапии в квартире ФИО28, куда он вместе с последним и Свидетель №9 в сентябре 2024 заносил массажное оборудование, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в 2024 году и позднее он не помогал Лудковскому О.Г. заносить оборудование в квартиру ФИО29; показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что Лудковский О.Г. на коммерческой основе услуг массажа не оказывал, рабочего кабинета не имел, помещение по адрес принадлежало другу сына Свидетель №8; показаниями свидетеля Лудковской С.Ю. об отсутствии в жилище ФИО30 массажного стола, аппарата с вакуумными банками, об антисанитарии в квартире ФИО31, обусловленной образом жизни последнего и исключающей саму возможность присутствия там людей с целью оздоровления, а также об изображении на фото в т. 2 л.д. 139,140 (подписанных Лудковским как рабочее место в адрес. адрес адрес октябрь 2024) оборудования и кабинета Свидетель №8
Суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания свидетелей, которые согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, каждый из них показал лишь то, свидетелем чего он являлся. Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, не приведено их и стороной защиты.
Вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства завладения Лудковским О.Г. денежными средствами в сумме 350 000 рублей, полученными по социальному контракту от 14.08.2024, не содержат признаков гражданско-правовой сделки, поскольку подсудимый заведомо не имел намерений исполнять принятые на себя обязательства по заключенному с ним социальному контракту и распорядился полученными денежными средствами в личных целях вопреки условиям этого контракта. Оснований для оправдания подсудимого, о чем указано стороной защиты, суд не находит.
Исследованные в судебном заседании сведения о движении денежных средств по счетам подсудимого, открытым в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», согласно которым в период с октября 2024 по март 2025 денежных средств в суммах 1000 рублей, 1500 рублей не поступало, опровергают версию подсудимого об оказании им населению в указанный период в том числе на аппарате Здравак-24-Про оздоровительных услуг, оплату которых клиенты осуществляли путем перевода денег в размере 1000 или 1500 руб. на вышеуказанные счета.
Довод защитника о том, что Лудковский О.Г. проходил обучение и имел необходимую квалификацию для оказания оздоровительных услуг, не исключает наличия состава мошенничества в действиях подсудимого, завладевшего денежными средствами путем обмана в обход условий заключенного с ним контракта.
Подтвержденный подсудимым факт его расчета по своим долговым обязательствам выделенными ему в рамках социального контракта бюджетными денежными средствами, исключают оценку судом имеющихся в материалах дела документов о стационарном лечении Лудковского как обстоятельства, по причине которого он не осуществлял услуги населению в рамках социального контракта.
Показания свидетеля защиты ФИО11 суд не принимает как доказательство предоставления Лудковским услуг населению в области оздоровительной баночной практики в квартире ФИО32 по следующим причинам. Так, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами, исследованными по делу. В судебном заседании подсудимый Лудковский О.Г. и свидетель Свидетель №10 показали, что ФИО11 оказывала услуги массажа банками-шарами в арендованном Свидетель №8 помещении, где находился аппарат Здравак-24-про, не знать о котором ФИО11 не могла. В суде свидетель ФИО11 особо отметила, что целью ее поездки в квартиру по приглашению Лудковского О.Г. было желание узнать, что представляет собою не известный ей вакуумный баночный аппарат. Обозначенная свидетелем причина поездки в квартиру, адреса и обстановки которой не помнит, ее 20-ти летнее знакомство с подсудимым, дает суду основание подвергать сомнению показания свидетеля защиты о ведении Лудковским в квартире соответствующей деятельности на не известном ей доселе оборудовании и расценивает их как желание помочь Лудковскому О.Г. избежать должной ответственности за содеянное.
Стоит отметить, что после предъявления ФИО11 находящихся в деле фотографий Лудковского в помещении с массажным оборудованием, свидетель ФИО11 пояснила, что узнает на фото только оборудование, но не квартиру, в которую она приезжала на массаж к Лудковскому, мужчина на кушетке на фото не является ее супругом, что не подтверждает версию Лудковского о том, что на фото он оказывает услугу массажа на аппарате в квартире клиенту ФИО33.
В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Лудковского О.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Суд исключает из обвинения Лудковского О.Г. способ мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый похитил бюджетные денежные средства Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску путем обмана.
При определении вида и размера наказания подсудимому Лудковскому О.Г. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Лудковского О.Г. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лудковского О.Г. суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого третьей группы инвалидности, осуществление им ухода за престарелой матерью.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Лудковскому О.Г. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Лудковскому О.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не находит.
Исковые требования потерпевшего Управления Министерства труда и социального развития Омской области города Омска к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления в размере 350 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.
В связи с этим, арест на имущество Лудковского О.Г., наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 15.06.2026 (т. 2 л.д. 78-79), суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у него инвалидности, установленной бессрочно, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит возможным от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, подсудимого освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лудковского Олега Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Лудковского О.Г. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Меру пресечения Лудковскому О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Лудковского О.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Управления Министерства труда и социального развития Омской области города Омска 350 000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле, переданное Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску личное дело № 633 получателя государственной социальной помощи - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Ржанникова