ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чеповской Е.В., при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского АО г. Омска Пехота К.А., Власенко А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Давыдова А.А., защитника – адвоката Прежеславской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Давыдова Алексея Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Давыдов А.А. совершил преступления .... и .... при следующих обстоятельствах.
.... не позднее 14-27 часов Давыдов А.А., будучи лицом, имеющим судимость по приговору Советского районного суда г. Омска от .... по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в адрес, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находящимся в руке предметом, значение которого в ходе дознания не установлено, нанес Потерпевший №1 побои, а именно – один удар в область головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая свои действия, Давыдов А.А., схватил потерпевшую рукой за ногу и держа за ногу поволок её по полу, после чего нанес сидящей на полу Потерпевший №1 не менее 10 ударов по лицу, голове и телу, чем причинил потерпевшей физическую боль и повреждения в виде гематом в области лица и волосистой части головы, которые вреда здоровью не причинили.
Кроме того, Давыдов А.А. .... не позднее 12-26 часов, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Советского районного суда г. Омска от .... по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в адрес, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватил лежащую на полу в кухне Потерпевший №1 рукой за волосы и с силой потянул вверх, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои действия, Давыдов А.А. нанес сидящей на полу Потерпевший №1 руками и ногами не менее 30 ударов по лицу, голове и телу, затем два удара рукой в область головы, после чего взял в руку предмет, значение которого в ходе дознания не установлено, и нанес им один удар в область головы. От всех полученных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила повреждения в виде: обширного кровоподтека правой половины лицевой и волосистой частей головы и задней и правой боковой шеи с кровоизлиянием в склеру правого глаза и поверхностной раной на верхнем веке правого глаза, кровоподтеков в левой параорбитальной области, в лобной области слева с ссадиной на его фоне, в области левой ушной раковины, на левом плече, на левом предплечье, в области левого локтевого сустава, на левой кисти, в области правой лопатки, на правом плече, в области правого акромиально-ключичного сочленения, на правом предплечье, на правой кисти, на передней поверхности груди, на правом бедре, на левом бедре, на левой голени, в области правого голеностопного сустава, которые как в совокупности, так и в отдельности вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании Давыдов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступления относятся к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Давыдова А.А. в порядке особого судопроизводства.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова А.А. по двум преступлениям по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Давыдову А.А., суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 230), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» диспансер» не состоит (т.1 л.д. 224), с .... состоит на учете в <данные изъяты> (т.1 л.д. 226), трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление Давыдова А.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давыдову А.А., суд, согласно ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны в качестве таковых, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.
Наличие у Давыдова А.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Омска от .... за совершение преступления с применением насилия (п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ) наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива за совершение им данных преступлений по делу, как обстоятельства, отягчающего его наказание.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, пояснений подсудимого в судебном заседании, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить их достижение.
При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлены, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку Давыдовым А.А, совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом данных о личности подсудимого Давыдова А.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным сохранить испытательный срок, сохранив при этом условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от .... и исполнять его самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ....) наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ....) наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Давыдову А.А. наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением, согласно ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Давыдова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Давыдову А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Советского районного суда г. Омска от .... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Чеповская