РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 800 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 124 рубля 44 копейки, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении <Номер изъят> следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> и скрылся с места ДТП. Водитель ФИО2 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX <Номер изъят>. Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО СК Двадцать первый век по договору страхования ОСАГО XXX <Номер изъят> Потерпевший/представитель по доверенности обратился в АО СК Двадцать первый век с заявлением о наступлении страхового случая. АО СК Двадцать первый век признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX <Номер изъят>, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76800 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА> В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX <Номер изъят>, возместило понесенные убытки АО СК Двадцать первый век в размере 76800 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА> Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме в размере 76800 руб.
Протокольным определением уда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «21 век» и ФИО7
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном обьеме.
Третьи лица АО СК «21 век», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что <ДАТА> около 21 ч. 00 мин. в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, при движении совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> под управлением ФИО5, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, получило механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, с водворением в ИВС ОМВД России по <адрес>.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от <ДАТА> <Номер изъят> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1150 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 как собственника (владельца) транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> была застрахована в ООО "Согласие", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ <Номер изъят>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортным средством в течение срока страхования с <ДАТА> по <ДАТА>, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 как собственника (владельца) транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, была застрахована в АО СК "Двадцать первый век".
Таким образом, в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у ООО «СК «Согласие» возникло право предъявить к ФИО2 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.
АО СК "Двадцать первый век", признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, ФИО5 страховое возмещение в размере 76800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА>.
ООО «СК «Согласие» возместило страховщику потерпевшего АО СК "Двадцать первый век" страховую выплату в размере 76800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА>.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что в силу подп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежной суммы в размере 76800 рублей 00 копеек в пользу ООО «СК «Согласие».
Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 76800 рублей 00 копеек возникло у ответчика ФИО2 в силу закона (подп. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Указанная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года N 88-8618/2022, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 N 88-6600/2023.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика ФИО2 могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу до дня фактической уплаты суммы ущерба.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 124,44 рубля полежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <ДАТА> года рождения, паспорт гражданина РФ: <Номер изъят>, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <Номер изъят>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 800 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 124,44 рубля, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.
Председательствующий Т.В. Поленникова