ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Шадриной А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Байталову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере задолженности по договору займа <Номер изъят> от 03.10.2019 в сумме 50986,70 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 14.05.2026 в размере 20736,07 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 14.05.2026 в размере 30670,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4072 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 136,64 руб. всего в сумме 207,44 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО МКК «ОТП Финанс» и Байталов И.Н. заключили договор займа <Номер изъят> от 03.10.2019 в соответствии с которым ООО МКК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 82680,46 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями договора займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МКК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-51 от 01.09.2022, в соответствии с которым право требования по договору займа <Номер изъят> от 03.10.2019 было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 67790,57 руб. 23.10.2023 изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
23.11.2020 судебный участок мирового судьи Усть-Канского района Республики Алтай вынес судебный приказ № 2-2432/2020 о взыскании с должника задолженности по договору займа <Номер изъят>. Однако в последствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. С учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму 16803,87 руб., взысканию подлежит задолженность в размере 50986,70 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 (после уступки прав) по 14.05.2026 подлежат уплате в размере 20736,07 руб. За период с 09.09.2022 по 14.05.2026 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 30670,749 руб.
Представитель истца ООО ПКО "СААБ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по общим правилам искового производства, заявил о несогласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик Байталов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайств и заявлений в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МКК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав, письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.10.2019 на основании заявления ответчика, между ООО МФК "ОТП Финанс" и Байталовым И.Н. был заключен договор потребительского займа <Номер изъят>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере - 82680 руб. 46 коп., на срок 12 месяцев.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа, действующая с даты заключения договора займа по 03.12.2019 (включительно) - 90% годовых, с 04.12.2019 по 09.01.2020 (включительно) – 12,74% годовых, с 10.01.2020 до конца срока возврата займа 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10% годовых.
Байталов И.Н. в свою очередь обязался возвращать полученный Займ и уплачивать на него проценты 03 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, при этом размер первого платежа 8150 руб., последующих платежей - 8150 руб., последнего платежа 8113,83 руб. (п. 6 индивидуальных условий).
При подписании Заявления/Индивидуальных условий Договора Займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что согласен с Общими Условиями договора целевого займа ООО МФК "ОТП Финанс" (п. 14).
ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом выполнила свои обязательства по вышеуказанному Договору потребительского займа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
01.09.2022 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") был заключен договор уступки прав (требования) № <Номер изъят> - дополнительное соглашение №1 к нему, в соответствии с которыми право требования по договору займа № <Номер изъят> от 03.10.2019 заключенному с Байталовым И.Н. перешло к ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ"), что также подтверждается представленными актами приема-передачи прав требования к указанным договорам.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.
Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа МФК вправе осуществлять уступку прав требования.
08.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа <Номер изъят> от 03.10.2019, а также требование о погашении задолженности по вышеуказанному договору в полном объеме, которая по состоянию на 08.09.2022 составляла 67790,57 руб.
Однако требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 04.02.2026 Байталову И.Н. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай № 2-2432/2020 от 23.11.2020. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай № 2-2432/2020 от 23.11.2020 отменен.
Как следует из расчета сумма задолженности Байталова И.Н. по договору займа <Номер изъят> от 03.10.2019, составила 67790,57 рублей, из которых 57189 руб. 78 коп. сумма основного долга, 9379 руб. 92 коп. проценты, сумма государственной пошлины 1220 руб. 87 коп., за период с 08.09.2022 по 02.06.2026 произведены оплаты в счет погашения задолженности: 23.11.2023 -14800 руб., 04.09.2024 -3 руб. 87 коп., 04.10.2024- 2000 руб. Всего поступило с счет погашения задолженности 16803 рубля, остаток задолженности составил-50986,70 рублей.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа, отсутствия задолженности на рассмотрение суда не представлено.
Проверив представленный расчет задолженности, признав его арифметически верным в отсутствие контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требование ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании с ответчика Байталова И.Н. задолженности по договору займа <Номер изъят> от 03.10.2019, в размере 50986 руб. 70 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО ПКО "СААБ" также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 14.05.2026 в размере 20736,07 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 14.05.2026 в размере 30670,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Суд полагает, указанные требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании процентов с Байталова И.Н. с 09.09.2022 по 14.05.2026 в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ, соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (30670 руб. 79 коп.) и ст. 809 ГК РФ (20736 руб. 07 коп.) проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства, в том числе с правильным применением процентной ставки, действующей в соответствующие периоды. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.
Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО "СААБ" требований и необходимости их удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенный сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4072 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от 02 июня 2026 года.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Также, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений ООО ПКО "СААБ" от 12 октября 2022 (почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии), от 03 июня 2026 года (почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов на услуги почтовой связи, суд исходит из того, что доказательств несения данных расходов истцом не представлено, поскольку к исковому заявлению не приложены оригиналы платежных документов (кассовых чеков, платежных поручений), подтверждающих несение данных расходов. Представленные суду списки почтовых отправлений ООО ПКО "СААБ" платежными документами не являются и не подтверждают факт оплаты почтовых услуг.
Кроме того, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для возможности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, следовательно, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии не являются обязательными и не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Байталову ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Байталова ФИО10, 16.08.1989 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ОГРН <Номер изъят>) задолженность по договору займа № <Номер изъят> от 03.10.2019 в сумме 50986,70 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 14.05.2026 в размере 20736,07 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 14.05.2026 в размере 30670,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072 руб.
Взыскать с Байталова ФИО10, 16.08.1989 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ОГРН <Номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11 сентября 2026 года до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании с Байталова ФИО10 судебных расходов по оплате почтовых услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Поленникова