РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Ангакпан Д.И., защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Ажи У.А., жалобу привлеченного к административной ответственности лица – О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении О., установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва 9 апреля 2026 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обязан сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по <адрес>, в случае утраты указанного документа – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Не согласившись с данным постановлением О. обжаловал его (с учетом дополнения), указав, что перед проведением освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований закона, должностное лицо не разъяснило ему его порядок, неизвестно каким прибором оно произведено, использовал использованный мундштук, инспектор озвучил два разных результатам освидетельствования, его ввели в заблуждение сказав, что результат «0», не обеспечили участие переводчика, не разъяснили ему процессуальные права и ссылается на служебную видеозапись, как в подтверждение своей невиновности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности О. на судебное заседание, будучи лично извещенным о времени и месте его рассмотрения не явился, направил своего защитника, ранее в судебном заседании пояснил, что участие в рассмотрении будет принимать его защитник Ажи У.А., в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.
Ранее в судебном заседании О. просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в своей жалобе основаниям.
Защитник Ажи У.А., принимающая участие на основании нотариально заверенной доверенности, поддержала доводы своего доверителя, указав, что О. надлежащим образом не были разъяснены его процессуальные права, сотрудниками ГАИ допущены нарушения при проведении освидетельствования, на видеозаписи не видно, что использовался чистый мундштук, экран прибора не виден, в связи с чем определить установленный прибором в пробе выдыхаемого воздуха результат, не представляется возможным, не обеспечено участие переводчика, сотрудники ввели доверителя в заблуждение, указав, что результат измерения «0», которые в своей совокупности подтверждают невиновность О., в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявление или ходатайство не представил.
Выслушав защитника, лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое решение вынесено 9 апреля 2026 года, настоящая жалоба подана в судебный участок № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва 16 апреля 2026 года.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 11 марта 2026 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. возле дома <адрес> О. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графах о разъяснении прав, вручении копии протокола и в других местах, имеются рукописные записи «отказался от подписи».
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отстранения О. от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В соответствующих строках имеются записи «отказался от подписи».
Согласно Акта серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. с применением технического средства «<данные изъяты>» с приобщенным чеком у О. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,193 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. В строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописная запись «согласен» и подпись О.. Также имеется подпись о получении копии данного Акта.
Согласно рапорта инспектора ОР ДПС ОР ГАИ МВД по РТ С.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы совместно с инспектором А. 11 марта 2026 года в 19 часов 10 минуты по адресу <адрес> остановлено транспортное средство «<данные изъяты> под управлением водителя О., от которого при проверке документов исходил резкий запаха алкоголя изо рта. По результатам проведенного с его согласия освидетельствования установлено состояние опьянения, с которым он согласился, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в 20 час. 01 мин. транспортное средство «<данные изъяты>, задержано и передано по акту ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>». Имеются подписи О.
Таким образом, факт управления О. транспортным средством в состоянии опьянения вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), которые в совокупности исследованы и оценены мировым судьей, и получившими оценку в постановлении.
Указанные процессуальные документы подписаны должностным лицом и частично О., в части он отказался от подписи, при этом на момент подписания замечаний от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не поступало.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем самым оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности О., судом не установлены, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При просмотре судом видеозаписи фиксации совершения административного правонарушения, составления процессуальных документов, существенных нарушений, которые бы указывали на недопустимость их использования как доказательств, не установлены.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении нормы, предусматривающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, ясно и четко разъяснялись.
Довод, что при освидетельствовании использовался загрязненный и использованный ранее мундштук, видеозаписью не подтверждается.
Довод, что показания прибора на его экране не видеозаписи не виден, действительно подтверждается, однако данное обстоятельство связано с особенностями фиксации записи видеокамерой, и не опровергает имеющийся в деле чек прибора о результатах пробы, тем более должностное лицо после получения пробы и появления результата на экране прибора, демонстрирует его на камеру видеозаписи.
Использование при оформлении процессуальных документов должностными лицами тувинской речи, не может считаться нарушением, которое влечет признание процессуальных документов недопустимыми, так как тувинская речь использовалась не вместо русского языка, как языка процессуальных действий.
При просмотре видеозаписи со стороны О. каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не высказывалось, также судом не установлен факт оказания на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, при оформлении процессуальных документов, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Время, место и обстоятельства совершения О. административного правонарушения, изложенные в процессуальных документах дела об административных правонарушениях соответствуют установленным фактам, сомневаться в них оснований у суда не имелось.
Доводы жалобы, что должностными лицами допущены нарушения требований ст. 24.2 КоАП РФ, об языке производстве по делам об административных правонарушениях, в связанных с непредоставлением переводчика, не могут служить основанием для признания О. невиновным в совершении административного правонарушения, так как О. является гражданином Российской Федерации, имеет право управления транспортными средствами, для получения которых изучал и до настоящего времени руководствуется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которое издано на русском языке и представляет собой значительный объем с использованием технических терминов, которые не могут быть изучены лицами, не владеющими в достаточной мере русским языком. Только лишь владение русским языком в недостаточной степени не может являться достаточным основанием признать лицо, не владеющим языком судопроизводства и не понимающим сути проводимых с ним действий.
Кроме того, при просмотре видеозаписи, приложенной к материалам дела установлено, что О. понимает проводимые с ним процессуальные действия, выполняет необходимые действия, дает соответствующие пояснения и ответы на вопросы должностных лиц.
Таким образом, указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 28.2 КоАП РФ и в нем изложены, все необходимые сведения, подлежащие занесения в соответствии с данными требованиями закона.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание О. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении привлекаемым к административной ответственности О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела, мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 9 апреля 2026 года о признании О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст.ст.30.13 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ.
Судья С.Ш. Монгуш