ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поленниковой Т.В., при секретаре Чильчиновой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Бичиновой Н.В. о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шебалинского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Бичиновой Н.В. об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований п. 254 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, путем обустройства контрольных скважин с целью подтверждения эффективности осуществляемых мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и отсутствия негативного влияния полигона твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер изъят> по адресу: <адрес>, на водные объекты, из которых: одну контрольную скважину выше полигона по потоку грунтовых вод и не менее двух скважин ниже полигона, позволяющих осуществлять замеры уровня воды в контрольных скважинах.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по РА.
Ответчик ИП Бичинова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. До судебного заседания представила заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Не возражала о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Заслушав истца - помощника прокурора Шебалинского района ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРИП Бичинова Н.В. является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА>, основным видом экономической деятельности которого является «обработка и утилизация неопасных отходов».
Исковое заявление предъявлено прокурором к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с которой Администрацией муниципального образования «Шебалинский район» заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования –специальная деятельность, внесен ГРОРО как полигон бытовых отходов от <ДАТА> для обслуживания свалки.
Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА> следует, что Бичинова Н.В. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с <ДАТА>. Основным видом деятельности ИП является обработка и утилизация неопасных отходов, дополнительным-сбор и обработка сточных вод, сбор неопасных отходов, сбор опасных отходов, обработка и утилизация опасных отходов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность, и требования прокурора связаны относительно предпринимательской деятельности ФИО5
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц было принято к производству Шебалинского районного суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Алтай.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Бичиновой Н.В. о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В. Поленникова