Дело № 2-364/2026 ~ М-297/2026

УИД: 02RS0011-01-2026-000569-53

Дело № 2-364/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2026 г. село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по гражданскому делу <Номер изъят> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворено частично.

С ФИО2, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, в пользу ФИО1, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, взысканы денежные средства по договорам займов от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> в размере 6 754 500 рублей, процентов по договорам займа от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> за периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА> соответственно в размере 830 000 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму долга начиная с <ДАТА> до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С ФИО2, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, в пользу ФИО1, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят> взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 56177,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Всего взыскано 7665 677 рублей 49 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказано (далее также – Решение суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии копией паспорта на ФИО2, ему <ДАТА> выдан паспорт серии <Номер изъят>.

При этом резолютивной части решения на листе решения 7 не верно указаны паспортные данные ФИО2, а именно номер паспорта, что является очевидной технической ошибкой, которая не касается существа принятого решения и может быть исправлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в решении Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по гражданскому делу <Номер изъят>, а именно в резолютивной части решения во втором и третьем абзаце исправить паспортные данные ФИО2 на верные: паспорт серия <Номер изъят> вместо <Номер изъят>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.В. Поленникова

УИД 02RS0011-01-2026-000569-53 Дело № 2-364/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2026 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Чильчиновой Т.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов, установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (учетом уточнения) о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам займа в сумме 6754 500 рублей, пени по договорам займа в размере 6547 428 рублей, продолжив взыскание пеней согласно договорам, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 98 557 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> ФИО2, в качестве займа, предоставил ФИО3, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек. Тем же числом, ответчик составил прилагаемую к иску расписку, в которой обязался вернуть сумму долга до <ДАТА>, расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. За просрочку исполнения обязательства ответчик обязался выплатить пеню 0,3% в день за каждый день просрочки. Истцом принято решение уменьшить сумму процентов до 0,2 % в день. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. ФИО2 предпринималась попытка досудебного решения, данной ситуации и посредством телефонной связи было выдвинуто ответчику требование о возврате денежных средств. Требование ответчиком было исполнено частично следующими переводами: <ДАТА>- 150000 руб., <ДАТА> -100000 рублей, <ДАТА>-100 000 руб., <ДАТА>- 100000 руб., <ДАТА>- 100000 руб. В настоящее время встреч ответчик избегает, на телефонные звонки не отвечает. Размер пени в период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 1513 800 рублей.

<ДАТА> ФИО2, в качестве займа, предоставил ФИО3, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек. Тем же числом, ответчик составил прилагаемую к иску расписку, в которой обязался вернуть сумму долга до <ДАТА>, расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. За просрочку исполнения обязательства ответчик обязался выплатить пеню 0,2% в день за каждый день просрочки. Ответчиком было исполнено обязательство по возврату долга частично, <ДАТА> в счет оплаты долга отгружен пеноблок в количестве 23 м3 по цене 8500 р/м, что составляет 23* 8500+ 195500 рублей. Размер пени в период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 2267 628 рублей.

<ДАТА> ФИО2, в качестве займа, предоставил ФИО3, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек. Тем же числом, ответчик составил прилагаемую к иску расписку, в которой обязался вернуть сумму долга до <ДАТА>, расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. За просрочку исполнения обязательства ответчик обязался выплатить пеню 0,2% в день за каждый день просрочки. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. ФИО2 предпринималась попытка досудебного решения, данной ситуации и посредством телефонной связи было выдвинуто ответчику требование о возврате денежных средств. Требование ответчиком исполнено не было, встреч ответчик избегает, на телефонные звонки не отвечает. Размер пени в период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 2 766000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по иску составляет: 6754 500рублей - сумма основной задолженности по трем договорам займа. 6547428 рублей - сумма пени по трем договорам займа на <ДАТА>.

Так как ответчик отказался добровольно возвращать денежные средства в полном объеме, истец считает единственным верным способом защиты своих прав и охраняемых законом интересов обратиться с настоящим иском в Шебалинский районный суд.

Истцом понесены издержки при подаче настоящего искового заявления в размере оплаты государственной пошлины в сумме 98557 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал в части основного долга на сумму 6754500 рублей, в части процентов не признал, так как ФИО2 забрал у него погрузчик, повредил станки по производству пеноблоков, чем воспрепятствовал трудовой деятельности. Если бы не его действия, долг бы отдавал частями, а так работа парализована, нет материальной возможности отдать долг. По взысканию процентов на будущее также возражает. Планировали совместный бизнес, не получилось, поэтому такие долги. Отдал свой магазин в счет погашения части долга. Расписки подписаны им так деваться было некуда, ФИО2 ему угрожал расправой, однако по этому поводу он никуда не обращался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между истцу ответчиком было дано долговое обязательство, из которого следует, что ФИО3 взял у ФИО2 <ДАТА> – 1950 000 рублей; <ДАТА> -3950 000 рублей; <ДАТА> -1700 000 рублей и 2000000 рублей, итого 9600000 рублей на производство газоблока. Также взял деньги на приобретение погрузчика в сумме 1400 000 рублей, с августа 2021 по март 2024 года - 3000000 рублей и обязался вернуть ФИО2 25000000 рублей с апреля 2024 по март 2025 года.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объёме исполнено долговое обязательство, <ДАТА> ФИО3 выдал ФИО2 долговую расписку о том, что обязуется вернуть 2000000 рублей до конца марта 2025, согласно расписке от <ДАТА>. В случае просрочки взноса последней суммы за каждый день просрочки обязался выплатить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от фактически оставшейся суммы задолженности.

<ДАТА> ФИО3 выдал ФИО6 долговую расписку о том, что он обязуется вернуть деньги в сумме 2500000 до конца апреля 2025 согласно расписки от 2021 года. В случае просрочки взноса обязался выплатить пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от фактически оставшейся суммы задолженности.

<ДАТА> ФИО3. выдал ФИО6 долговую расписку о том, что он обязуется вернуть деньги в сумме 3000000 до конца мая 2025 согласно расписке от 2021 года. В случае просрочки взноса обязался выплатить пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от фактически оставшейся суммы задолженности.

Итого согласно трех расписок долг составил 7500 000 рублей.

Ответчиком обязательства по указанным распискам исполнены частично.

Истец в уточненном иске уменьшил сумму остатка долга до 6754500 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в сумме 6754500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд пришел к выводу о том, что факт написания расписок под влиянием угрозы, насилия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, объективными данными не подтвержден.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по долговым распискам в размере 6754500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 г. N 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Договор займа (расписки) содержат условие, предусматривающее выплату заемщиком займодавцу за предоставление займа неустойки ( пени) в размере 0,3 % за каждый день просрочки от фактически оставшейся суммы задолженности по расписке от <ДАТА> и 0,2 % за каждый день просрочки от фактически оставшейся суммы задолженности по распискам от <ДАТА> и <ДАТА> подлежащих уплате до конца марта, апреля и мая 2025 соответственно. Таким образом, просрочка обязательств по процентам по данным распискам начала действие с 01.04.2025г.,<ДАТА> и <ДАТА>.

Истцом представлен расчет процентов по долговым распискам, согласно которым он просит взыскать проценты по расписке в размере 6547 428 рублей, из которых 2267 628 рублей по расписке от <ДАТА>, 2766 000 рублей по расписке от <ДАТА> и 1513 800 рублей по расписке от <ДАТА> за периоды с <ДАТА>, <ДАТА>,<ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства.

Суд, оценив условия договора займа и установив, что неустойка 0,2 и 0,3 % в день была установлена и согласована сторонами на период действия договора займа, вместе с тем взыскание неустойки в указанном размере является чрезмерным и не отвечающим размеру пеней, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, значительно превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России, а потому пришел к выводу о том, что имеются основания для уменьшения договорных процентов, в связи с чем, приходит к выводу о снижении задолженности по оплате процентов по трем долговым распискам до суммы 830000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признает требования истца о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 103462 рубля, в соответствии с квитанцией об оплате от <ДАТА>.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 56177,49 рублей.

Материалами дела подтверждается, что <ДАТА> между ФИО7 ( исполнителем) и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению по факту взыскания долга с ФИО3: консультировать заказчика по вопросам, связанным с оказанием услуг, провести досудебную претензионную работу, составить исковое заявление, представить интересы заказчика во всех инстанциях.. Стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей. Согласно расписке от <ДАТА> ФИО7 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности несения ФИО2. судебных издержек.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Вместе с тем, учитывая категорию сложности дела, объем заявленных требований, количество затраченного представителем времени исходя из объема совершенных действий и оказанных услуг при рассмотрении дела, а именно: представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, продолжительность которого являлась незначительной, оказание консультаций по правовым вопросам, подготовка искового заявления, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, с учетом критерия разумности таких расходов и принципа справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что размер указанных расходов подлежит снижению до 25 000 рублей, полагая, что заявленный размер представительских расходов в размере 100 000 рублей является чрезмерным, не соответствующим сложности дела и объему работы, в связи с этим, во взыскании расходов в оставшейся части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, в пользу ФИО2, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, денежные средства по договорам займов от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> в размере 6754500 рублей, процентов по договорам займа от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> за периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА> соответственно в размере 830000 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму долга начиная с <ДАТА> до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, в пользу ФИО2, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 56177,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Всего взыскать 7665 677 рублей 49 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>

Председательствующий Т.В. Поленникова