ПРИГОВОР
ИФИО1 адрес 09 сентября 2026 года
Советский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи «ФИО №», при секретаре – «ФИО №», с участием государственного обвинителя – «ФИО №», подсудимой – «ФИО №», защитника подсудимой – адвоката «ФИО №», представителя потерпевшего – «ФИО №», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
«ФИО №», «личные данные», мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
«ФИО №» совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, до «дата», «ФИО №», зная о том, что Управлением Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, которые постоянно проживают на территории адрес, производится выплата на мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, решила путем обмана завладеть денежными средствами в размере 350000 рублей, под предлогом предоставления услуг аппаратного массажа, однако осуществлять свою деятельность в период срока действия социального контракта не намеревалась.
Действуя по разработанному плану, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Управления Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску, в срок до «дата», «ФИО №», составила бизнес-план предпринимательской деятельности (далее по тексту бизнес-план), в котором указала, что будет оказывать услуги аппаратного массажа населению в арендуемом помещении по «адресу». В бизнес-плане «ФИО №» также указала, что на реализацию запланированной ею деятельности необходимо затратить 552 076 рублей, из которых 350000 рублей средств социального контракта. Так, согласно бизнес-плану средства социального контракта ей необходимы были для оплаты аренды помещения, а именно 52000 рублей, приобретения оборудования для массажного салона общей стоимостью 297500 рублей. Однако оплачивать аренду помещения по «адресу», в размере 52000 рублей «ФИО №», приобретать вышеперечисленное оборудование в размере 297500 рублей, согласно перечню мероприятий программы социальной адаптации в рамках оказания государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности за счет средств государственной социальной помощи не намеревалась.
«Дата», «ФИО №», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, создавая видимость намерений по дальнейшему осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг в области аппаратного массажа в арендуемом помещении по «адресу», умышленно, находясь в помещении по «адресу», в котором расположено Бюджетное учреждение адрес «Комплексный центр социального обслуживания населения «Любава» адрес (далее БУОО «КЦСОН «Любава»), подала заявление о назначении государственной социальной помощи, на основании социального контракта с Управлением Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску, а также предоставила пакет необходимых документов, включая ранее разработанный бизнес-план, тем самым введя сотрудников БУОО «КЦСОН «Любава» в заблуждение относительно истинности своих намерений.
На основании поданного «ФИО №» заявления и предоставленных документов, «дата» сотрудниками Управления Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску, которые не подозревали о преступных намерениях «ФИО №», полагая, что последняя действительно будет осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, согласно заявленному бизнес-плану, а также будет использовать денежные средства по их целевому назначению, издано Распоряжение о назначении меры социальной поддержки № («ФИО №») в размере 350000 рублей.
«Дата», «ФИО №», находясь в помещении по «адресу», в котором расположено БУОО КЦСОН «Любава», продолжая реализацию преступного корыстного умысла, подписала с Управлением Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску социальный контракт № на оказание государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.
В соответствии с социальным контрактом, распоряжением о назначении меры социальной поддержки № от «дата», «дата» на расчетный счет «ФИО №», перечислена единовременная выплата в размере 350 000 рублей, которой «ФИО №» получила реальную возможность распоряжаться.
Далее «ФИО №», в период времени с «дата» до «дата», продолжая свои преступные намерения, осознавая, что сотрудники Управления Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску введены ею в заблуждение путем обмана относительно истинности её намерений, не предоставила в БУОО «КЦСОН «Любава», расположенное по «адресу», отчетные документы о расходовании бюджетных денежных средств, тем самым похитила данные денежные средства и использовала их по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.
Своими умышленными корыстными преступными действиями «ФИО №» похитила денежные средства в размере 350 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, использовав на иные цели, не связанные с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности, согласно условиям социального контракта, чем причинила Управлению Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления не признала, пояснив, что халатно отнеслась к своим обязанностям. Признает, что нарушила процедуру представления отчётности, однако умысла на хищение денежных средств у неё не было.
По обстоятельствам пояснила, что обратилась в КЦ «Любава» с заявлением о заключении социального контракта, представила бизнес план. Социальный контракт был заключен «дата», деньги в сумме 350000 перечислены «дата». Денежные средства сняла сразу, опасалась, что их спишут, так как на счета наложен арест в связи с наличием задолженности по кредитам на сумму около 1000000 рублей. Сначала планировала осуществлять деятельность по оказанию услуг по аппаратному массажу по «адресу» в парикмахерской «наименование», куда завезла вещи, но договора аренды у неё не было, только сначала устная договоренность. Указала этот адрес в бизнес плане, так как планировала там работать. В сентябре съехала оттуда в помещение по «улица» у ТЦ «Мега». За данное помещение она платила арендную плату: за сентябрь за свой счет, а октябрь-декабрь за счет средств социального контракта. Об этом она устно сообщила работнику КЦ «Любава», которая пояснила, что в документах ничего менять не требуется. В октябре-ноябре в КЦ «Любава» не обращалась, так как халатно отнеслась к выполнению мероприятий, указанных в программе социальной адаптации, хотя была с ней ознакомлена. В декабре ей позвонили из КЦ «Любава» и попросили срочно приехать, так как она не отчиталась. Она, по совету работника данного центра в начале декабря 2026 года написала заявление о продлении сроков представления документов. В данном центре не было интернета, поэтому она не могла им отправить часть документов, подтверждающих расходование предоставленных денежных средств. Она посчитала, что её заявление удовлетворят, поэтому хотела все документы привести после нового года. Уведомление по почте она не получала, так как не проживала по месту регистрации. Также она позвонила арендатору и попросила предоставить документ об оплате от «дата», который «дата» направила в КЦ «Любава». Когда приехала в центр примерно «дата» ей сообщили, что контракт расторгнут. Все оборудование у неё было приобретено в рамках социального контракта, и она осуществляла деятельность в помещении, находящемся у ТЦ «Мега», а именно оказывала услуги в области косметологии, массажа, в том числе классического, маски. Аппарат Н2О2, а также большую часть оборудования приобрела «дата» у «ФИО №», у которой ранее арендовала данное оборудование с осени 2024 года и пользовалась им. То есть это было не новое оборудование. Эти расписки она не предъявляла в КЦ «Любава». Также в этом помещении работал Р., которого она пригласила, чтобы нарабатывать себе клиентскую базу. Также на денежные средства соц. контракта еще приобрела комбайн (около 40000 рублей), сведения о котором хотела внести в бизнес план путем написания заявления. Считала, что суд откажет во взыскании денег, и сама не стала возвращать деньги. Все полученные по социальному контракту денежные средства потратила на приобретение оборудования и оплату аренды помещения, поэтому халатно отнеслась к предоставлению отчётности, не думая, что могут быть последствия. В части возмещения ущерба «дата» перечислила 5000 рублей.
Вина подсудимой в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается представленными обвинением доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего - «ФИО №», который пояснил, что работает ведущим юристом Управления Министерства труда и социального развития адрес. Все документы по социальному контракту, в том числе бизнес план сдаются в комплексный центр, в данном случае «Любаву». С подсудимой был заключен социальный контракт и ей перечислены 350000 рублей. В программе социальной адаптации описаны действия, которые должен выполнять гражданин, с кем заключен контракт. Денежные средства могут быть потрачены только на мероприятия, которые указаны в бизнес плане. В отдел, где он работает, попадает социальный контракт, когда он не исполняется и они занимаются взысканием.
Если выявляются нарушения условий социальной адаптации, то направляется акт об их устранении. Если нарушения не устраняются, то направляется уведомление о расторжении контракта с требованием о возврате денежных средств. Есть денежные средства не возвращаются, то подается исковое заявление в суд по их взысканию. В отношении подсудимой уже есть решение суда о взыскании 350000 рублей. Обстоятельства дела ему стали известны в рамках рассмотрения дела в суде. В части возмещения ущерба подсудимой перечислено 5000 рублей. Данное преступление было выявлено сотрудниками ОБЭП, которые с 2024 года приходят к ним с проверками.
На момент заключения указанного контракта у сотрудников «Любавы» не было обязанности по выезду на место и проверки осуществления деятельности. Данная обязанность появилась в 2026 году.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО №», которая показала, что с 2013 года работает в должности специалиста по социальной работе работает в комплексном центре социального обслуживания населения «Любава» (далее КЦСОН «Любава»). «ФИО №» «дата» представила документы в КЦСОН «Любава» для получения социальной помощи. «ФИО №» принимала у «ФИО №» заявление на получение государственной социальной помощи и все необходимые для этого документы, проводила с ней собеседование. С «ФИО №» был заключен социальный контракт № от «дата».
«ФИО №» направляла в КЦСОН «Любава» заявление с целью продления сроков приобретения основных средств и материальных запасов. Она посоветовала подать данное заявление, так как на момент сдачи «ФИО №» отчета о приобретении оборудования согласно бизнес-плану, программе социальной адаптации у «ФИО №» ничего приобретено не было. «ФИО №» написала указанное заявление, но в течение 10-ти дней с его написания, она не предоставила никаких отчетных документов, даже на покупку одного из оборудований, указанных в бизнес-плане, программе социальной адаптации, в связи с чем, комиссией Управления Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску было отказано в продлении сроков приобретения основных средств и материальных запасов.
Кроме того, она составила отчеты о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта за период с «дата» по «дата» и за период с «дата» по «дата», которые предоставила на подпись «ФИО №», так как срок сдачи отчетов уже подходил, и «ФИО №» обещала принести необходимые отчеты. Так как «ФИО №», так и не принесла отчетные документы, то она не поставила свою подпись о том, что отчеты приняты
Уже после того, как комиссия приняла решение отказать «ФИО №» в продлении сроков приобретения оборудования, «ФИО №» на электронную почту КЦСОН «Любава» отправила чек об оплате аренды помещения на сумму 51000 рублей, это было «дата». Однако срок предоставления отчетности закончился, и принятие документов через электронную почту не предусмотрено, так как должны предоставляться оригиналы документов в КЦСОН «Любава».
После этого, она и другие сотрудниками КЦСОН «Любава» осуществляли неоднократные звонки «ФИО №», которая сначала проявила грубость в общении, пояснила, что не они ей давали деньги и не им она обязана отчитываться, не надо ее пугать сотрудниками правоохранительных органов, после чего, вообще перестала выходить на связь. В связи с этим, примерно в конце декабря 2025 года, Управлением Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску принято решение о прекращении предоставлении меры социальной поддержки «ФИО №», социальный контракт расторгнут.
«ФИО №» была уведомлена о том, что ей необходимо лично явиться в КЦСОН «Любава» и предоставить отчетные документы, подтверждающие расходование бюджетных денежных средств в размере 350000 рублей, но «ФИО №» так и не явилась (т.2 л.д.47-51)
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО №», которая пояснила, что работает в комплексном центре социального обслуживания населения «Любава» с 2013 года, в должности специалиста по социальной работе. В ее должностные обязанности входит первичный прием граждан, консультации граждан, оформление государственной социальной помощи.
Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, которые проживают на территории адрес. Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам.
Суть программы содействия гражданам в открытии собственного дела заключается в том, что гражданам предоставляется социальная помощь в качестве выплаты в размере до 350000 рублей в рамках социального контракта.
Граждан, успешно прошедших комиссию, специалисты КЦСОН «Любава» приглашают в центр для подписания документов. После чего гражданину перечисляются денежные средства в размере до 350000 рублей на расчетный счет.
Ежемесячно граждане должны предоставлять отчетность, то есть документы, подтверждающие закупку основных средств и материальных запасов для ведения бизнеса. Также, ежемесячно, в соответствии с программой социальной адаптации, граждане предоставляют в КЦСОН «Любава» справки о доходах, подтверждающие ведение деятельности.
«ФИО №» «дата» представила документы в КЦСОН «Любава» для получения социальной помощи. Она принимала у «ФИО №» заявление на получение государственной социальной помощи и все необходимые для этого документы, проводила с ней собеседование, в ходе которого «ФИО №» пояснила, что будет предоставлять услуги в сфере косметологического массажа по «адресу».
Она предупреждала «ФИО №», что полученные денежные средства в рамках государственной социальной помощи должны быть расходованы согласно бизнес-плану, необходимо вовремя представлять достоверные отчеты о своей деятельности согласно программе социальной адаптации, деятельность должна вестись в течение года действия социального контракта и год после истечения срока действия социального контракта, а в случае невыполнения условий программы социальной адаптации, социального контракта, она обязана будет вернуть денежные средства.
С «ФИО №» был заключен социальный контракт № от «дата». «ФИО №» получила выплату в размере 350000 рублей.
Если у получателя государственной социальной помощи меняется адрес ведения предпринимательской деятельности, то он должен сообщить об этом сотрудникам КЦСОН «Любава». «ФИО №» не уведомляла сотрудников об изменении адреса, где она планировала вести предпринимательскую деятельность.
Если получатель государственной социальной помощи на денежные средства, которые выделены в рамках государственной социальной помощи на основании социального контракта, решил приобрести для ведения своей деятельности оборудование, которое не прописано в бизнес-плане, то он должен согласовать это с сотрудниками КЦСОН «Любава». «ФИО №» не уведомляла сотрудников КЦСОН «Любава», что будет приобретать какое-либо другое оборудование, которое не прописано в бизнес-плане (т.1 л.д.224-227).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО №», которая пояснила, что с 2003 года работает в комплексном центре социального обслуживания населения «Любава», в должности заведующей службой первичного приема отделения.
Из сотрудников КЦСОН «Любава» с «ФИО №» взаимодействовала «ФИО №» на стадии принятия заявления и собеседования с целью получения выплаты, на стадии принятия отчетов с «ФИО №» взаимодействовала «ФИО №».
К «ФИО №» не выезжали сотрудники КЦСОН «Любава» на адрес, который она указала как место ведения ее деятельности, так как сначала получатель государственной социальной помощи представляет отчетные документы, после у него проводятся проверки по адресу ведения его деятельности. «ФИО №» не предоставила ни одного отчета (т.1 л.д.233-237).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО №», которая пояснила, что с февраля 2025 года работает в Управлении Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску в должности начальника отдела социального обслуживания. В ее должностные обязанности входит организация работы отдела социального обслуживания, организация работы по предоставлению государственной социальной помощи, по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта, организация работы по определению нуждаемости в социальной помощи.
Комиссия по оказанию государственной социальной помощи Управления министерства труда и социального развития адрес по городу Омску утвердила необходимость назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта «ФИО №» в размере 350000 рублей. Она входила в состав указанной комиссии. С «ФИО №» был заключен социальный контракт № от «дата».
Позже комиссией также рассматривался вопрос о продлении «ФИО №» сроков приобретения основных средств и материальных запасов, на основании заявления «ФИО №». Так как «ФИО №» не предоставила отчетных документов, даже на покупку одного из оборудований, указанных в бизнес-плане, программе социальной адаптации, приобретение которого не вызывает сложностей, например, зеркало, стеллаж, стулья, в связи с чем, комиссией было отказано в продлении сроков приобретения основных средств и материальных запасов.
«Дата» сотрудниками КЦСОН «Любава» была составлена служебная записка о выявленных нарушениях условий социального контракта №, которую они направили в Управление Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску. Так, «дата» руководителем Управления Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску составлен акт о выявленных нарушениях условий социального контракта № от «дата». Выявленные нарушения представляли собой невыполнение мероприятий программы социальной адаптации, а именно «ФИО №» не представила отчет о расходовании денежных средств, полученных в рамках государственной социальной помощи.
«Дата» «ФИО №» направлено уведомление о выявленных нарушениях условий социального контракта № от «дата» с требованием о возврате денежных средств в размере 350000 рублей, посредством почтового отправления заказным письмом. Однако, «ФИО №» корреспонденцию не получила.
В требовании прописано, что «ФИО №» необходимо вернуть денежные средства в размере 350000 рублей в бюджет адрес в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения требования. По истечению указанного срока «ФИО №» денежные средства не вернула, на связь с Управлением Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску не выходила.
Таким образом, Управлению Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску причинен материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей. В настоящее время ущерб не возмещался (т.2 л.д.120-123).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО №», которая пояснила, что с «дата» по настоящее время арендует помещение по «адресу», расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома, в котором оказывает парикмахерские услуги. Парикмахерская называется «наименование». С 2024 года, более точную дату назвать затрудняется, она знакома с «ФИО №», которая оказывала ей услуги по стрижке волос.
Примерно в июне 2025 года к ней обратилась «ФИО №» с просьбой предоставить ей в аренду кабинет в парикмахерской «наименование» по вышеуказанному адресу. На данную просьбу она ответила «ФИО №» отказом, так как она лично арендует это помещение, и сдавать его еще кому-либо она не имеет права, у нее не было в этом заинтересованности. Больше «ФИО №» не обращалась к ней по вопросам аренды помещения по «адресу». В период с июня 2025 года по настоящее время «ФИО №» косметологические услуги, услуги аппаратного массажа в парикмахерской «наименование» по указанному адресу, не оказывала, помещение по указанному адресу не арендовала (т.2 л.д.75-77).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО №», которая показала, что она является управляющей торгового пространства «***» ИП Р.И.В. по «адресу». В ее обязанности входит ведение хозяйственной деятельности, в том числе сдача в аренду помещения торгового пространства третьим лицам.
В сентябре 2025 года, между «ФИО №» и ИП Р.И.В. был заключен договор аренды указанного помещения С13 в торговом пространстве «***» по «адресу». Помещение 27 кв. м. Договор был заключен на 11 месяцев, стоимость аренды составляла 17000 рублей в месяц + оплата за коммунальные услуги, примерно 6000 рублей в месяц. Также, в первый месяц необходимо было внести депозит в размере 17000 рублей, который учитывается за оплату последующих месяцев, то есть в первый месяц необходимо было внести 34000 рублей за аренду помещения, и в последующем оплату за коммунальные услуги. Договор аренды был составлен в двух экземплярах, один из которых хранится в помещении «***», второй был передан «ФИО №».
«ФИО №» говорила, что в арендованном помещении будет предоставлять услуги по нанесению татуировок, в договоре аренды также прописано, что в помещении разрешено открытие студии «Тату». «ФИО №» завозила в арендуемое помещение оборудование, насколько она помнит кушетку, аппараты.
«ФИО №» в первый месяц, то есть примерно в сентябре-октябре 2025 года, точную дату назвать затрудняется, оплатила 34000 рублей за аренду помещения наличными денежными средствами, которые принимала она. В ноябре-декабре 2025 года, «ФИО №» оплатила 51000 рублей за аренду помещения наличными денежными средствами, которые также принимала она.
В апреле 2026 года договор аренды помещения между «ФИО №» и ИП Р.И.В. был расторгнут в одностороннем порядке, так как «ФИО №» с февраля 2026 года перестала оплачивать аренду помещения, кроме того, она не оплатила ни за один месяц за коммунальные услуги. В конце апреля 2026 года после расторжения договора аренды она поменяла замок на входной двери в помещение, которое арендовала «ФИО №», поэтому с этого момента доступа к помещению у нее не было.
В торговом пространстве «***» она появляется каждые два дня, она видела, что в арендованном «ФИО №» помещении осуществлял деятельность мужчина, анкетные данные которого ей неизвестны. Мужчина осуществлял деятельность по нанесению татуировок до января-февраля 2026 года, точную дату она назвать затрудняется. Она ни разу не видела, чтобы «ФИО №» осуществляла какую-либо деятельность в арендованном ею помещении. Предоставлялись ли в указанном помещении косметические услуги, ей неизвестно, она не видела (т.1 л.д.193-196).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля «ФИО №», который показал, что в июле-августе 2025 года ему позвонила «ФИО №» и предложила поработать в студии по «адресу», помещении С13, а именно предоставлять услуги по нанесению татуировок.
Примерно в сентябре 2025 года, он стал оказывать услуги по нанесению татуировок в указанном помещении, оборудование у него было личное. За аренду помещения он не платил, так как его арендовала «ФИО №», которая с него не брала денежных средств, так как он разукрасил ей стены в помещении и рекомендовал ее услуги своим клиентам.
Постоянного графика работы у него не было, он работал по записи. В указанном помещении также находилось оборудование «ФИО №», а именно кушетка, несколько аппаратов, стулья, зеркало и другое оборудование, название которого он в настоящий момент назвать затрудняется. «ФИО №» предоставляла услуги в сфере косметологического массажа. С «ФИО №» одновременно они услуги не оказывали, выходили каждый по записям в разное время. Примерно в конце февраля 2026 года, он не смог попасть в указанное помещение, так как замок на входной двери был поменян (т.2 л.д.72-77).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание, расположенное по «адресу», где зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено, что в вышеуказанном доме отсутствуют помещения с оборудованием, указанным «ФИО №» в документах для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта (т.1 л.д.139-146).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской «наименование», расположенное по «адресу», где зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено, что в вышеуказанном помещении отсутствуют оборудование, указанное «ФИО №» в документах для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта (т.1 л.д.147-156).
Протоколом выемки, согласно которому у представителя Управления Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску «ФИО №» изъято личное дело получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта «ФИО №» (т.1 л.д.190-192).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта «ФИО №», содержащее информацию о получении «ФИО №» государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350000 рублей.
Так, согласно п. 2.2.9, .... социального контракта № от «дата» заявитель («ФИО №») обязана представлять документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных настоящим социальным контрактом и мероприятий, предусмотренных программой; осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, в период срока действия данного контракта.
Согласно бизнес плану указано, что «ФИО №» осуществляет предпринимательскую деятельность по «адресу», договор аренды с «дата».
Согласно листа собеседования с марта 2025 года «ФИО №» занимается предоставлением услуг ручного массажа лица. С 25 июля для работы арендует помещение по «адресу». В настоящее время в связи с отсутствием в помещении необходимого оборудования, в случае необходимости проведения массажа, оформляет почасовую аренду складной кушетки.
Распоряжением № от «дата» «ФИО №» назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 350000 рублей.
Согласно акту о выявленных нарушениях условий социального контракта от «дата» № от «дата» выявлены нарушения: невыполнение мероприятий программы социальной адаптации, в части приобретения основных средств. «ФИО №» надлежит устранить указанные нарушения до «дата», представить в Управление документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.
Согласно заявлению «ФИО №» от «дата», последняя просила продлить срок выполнения мероприятий: приобретение основных средств и материальных запасов, предоставления документов, подтверждающих целевое расходование средств в связи с задержкой поставки некоторых товаров.
Согласно программы социальной адаптации в рамках действия социального контракта: в октябре, ноябре 2025 года «ФИО №» необходимо предоставить документы, подтверждающие целевое расходование выделенных средств специалисту по социальной работе; с декабря осуществлять оказание услуг.
Согласно решению социальный контракт расторгнут «дата».
Согласно платежному поручению № денежные средства в сумме 350000 рублей перечислены «ФИО №» «дата».
Согласно отчетам о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, от «дата» и «дата» «ФИО №» не предоставлены документы, подтверждающие целевое расходование выделенных средств (т.1 л.д. 197-204, 23-80).
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «банк», на котором содержится информация о получении «ФИО №» денежных средств в размере 350000 рублей на основании социального контракта и дальнейшем их расходовании 16 и .... (т.1 л.д.132-135).
Протоколом обыска, согласно которому в помещении С14 торгового пространства «***» по «адресу», изъяты два стула, стул мастера, напольное зеркало, кушетка в чехле с принадлежностями (подушки под голову в количестве трех штук), комбайн s/n 500468, аппарат «Skin management») (т.1 л.д.214-223), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 52-60).
Приходным кассовым ордером от «дата» об оплате аренды на сумму 51000 рублей (т.2 л.д. 18).
Из материалов дела следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы. Оснований к оговору подсудимой указанными свидетелями, представителем потерпевшего, судом не установлено, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимой, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой данного преступления. Законность проведения следственных действий, положенных в основу приговора стороной защиты и подсудимой не оспариваются.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Суд исключает из квалификации признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, так как установлено, что хищение имущества было совершено путем обмана.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой в том, что она, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, путем обмана похитила чужое имущество в крупном размере, доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что «ФИО №», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, реализуя умысел на завладение денежными средствами в размере 350000 рублей, путем обмана, создавая видимость намерения осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг аппаратного массажа, заключила с Управлением Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску социальный контракт. Зная о необходимости расходования перечисленных в качестве меры поддержки выплаты денежных средств в размере 350000 рублей на приобретение оборудования, указанного в бизнес-плане, «ФИО №», в продолжение преступного умысла не намереваясь приобретать оборудование и осуществлять на нем заявленную деятельность, не предоставила отчетные документы о приобретении оборудования для ведения предпринимательской деятельности, полученные денежные средства по их целевому назначению не использовала, по собственной инициативе в адрес Управления Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску не вернула, похитила их и распорядилась ими по собственному усмотрению, использовав на цели, не связанные с обязательствами по реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации социального контракта № от «дата».
О возникновении умысла у «ФИО №» на хищение денежных средств путем обмана еще до получения финансовой помощи в виде единовременной выплаты, свидетельствуют наличие у неё долговых обязательств (наложении ареста на банковские счета), существовавших уже на момент её обращения с заявлением о заключении социального контракта, что ставит под сомнение возможность реализации проекта; а также сообщение при подаче документов для заключения контракта заведомо ложных сведений об аренде помещения по «адрес», в действительности в указанном помещении она не работал и помещение это не арендовала.
Кроме этого в бизнес плане подсудимая о наличии основных средств (оборудования) для осуществления предпринимательской деятельности указала наличие лишь масло для массажа и медицинские халаты, однако в судебном заседании пояснила, что с весны 2025 года уже осуществляла деятельность по оказанию услуг аппаратного массажа и у неё было оборудование, необходимое для оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что согласно программе социальной адаптации, указанного социального контракта, в октябре-ноябре 2025 года необходимо осуществить приобретение основных средств, оплату аренды помещения, а также предоставление документов, подтверждающих целевое расходование выделенных средств, что подсудимой не было сделано.
В ходе производства по уголовному делу в ходе обыска были изъяты: два стула, стул мастера, напольное зеркало, кушетка, комбайн s\n №, аппарат «***». Данное имущество было изъято из помещения, арендуемого подсудимой по «адресу».
В ходе судебного разбирательства подсудимая пояснила, что указанное оборудование приобрела в рамках указанного социального контракта и осуществляла на нем аппаратный массаж, то есть указанную в контракте деятельность. В обоснование доводов предоставила и об оплате аренды от «дата» на сумму 51000 рублей, 5 расписок о приобретении «дата» у «ФИО №» кушетки стоимостью 24000 рублей, шкафа (стеллажа) стоимостью 20000 рублей, зеркала стоимостью 15000 рублей, лампы лупы стоимостью 7500 рублей, аппарата Н202 стоимостью 165000 рублей, а также иных чеков (платежных документов).
Суд не принимает во внимание данные доводы, по следующим основаниям:
Согласно показаниям свидетеля «ФИО №» следует, что в сентябре 2025 года, между «ФИО №» и ИП Р.И.В. был заключен договор аренды помещения С13 в торговом пространстве «***» по «адресу». Помещение 27 кв.м. «ФИО №» говорила, что в арендованном помещении будет предоставлять услуги по нанесению татуировок, в договоре аренды также прописано, что в помещении разрешено открытие студии «Тату». «ФИО №» завозила в арендуемое помещение оборудование, насколько она помнит кушетку, аппараты. «ФИО №» в первый месяц, то есть примерно в сентябре-октябре 2025 года, оплатила 34000 рублей за аренду помещения, в ноябре-декабре 2025 года, 51000 рублей. В апреле 2026 года договор аренды помещения между «ФИО №» и ИП Р.И.В. был расторгнут в одностороннем порядке, так как «ФИО №» с февраля 2026 года перестала оплачивать аренду помещения. В торговом пространстве «***» она появлялась каждые два дня и видела, что в арендованном «ФИО №» помещении мужчина осуществлял деятельность по нанесению татуировок. Она ни разу не видела, чтобы «ФИО №» осуществляла какую-либо деятельность в арендованном ею помещении.
Согласно показаниям свидетеля «ФИО №» следует, что в июле-августе 2025 года ему позвонила «ФИО №» и предложила поработать в студии по «адресу», помещении С13, а именно предоставлять услуги по нанесению татуировок. Примерно в сентябре 2025 года, он стал оказывать услуги по нанесению татуировок в указанном помещении, оборудование у него было личное. В указанном помещении также находилось оборудование «ФИО №», а именно кушетка, несколько аппаратов, стулья, зеркало и другое оборудование. «ФИО №» предоставляла услуги в сфере косметологического массажа. С «ФИО №» одновременно они услуги не оказывали, выходили каждый по записям в разное время (т.2 л.д.72-77).
Согласно показаниям свидетеля «ФИО №» следует, что в период с июня 2025 года по настоящее время «ФИО №» косметологические услуги, услуги аппаратного массажа в парикмахерской «наименование» по «адресу», не оказывала, помещение по указанному адресу не арендовала.
Такие показания свидетелей не только опровергают версию подсудимой, но также свидетельствуют о возникновении у неё преступного умысла на хищение денежных средств еще до получения социальной выплаты (....).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, не приобретая заявленного ею оборудования, с целью сокрытия факта нецелевого расходования денежных средств, для придания видимости исполнения социального контракта, в ходе производства предварительного расследования, предоставила в качестве отчетных документов заведомо недостоверные сведения о покупке у «ФИО №» оборудования, которое на момент заключения социального контракта было у подсудимой.
Представленными обвинением доказательствами, объективно установлено, что в период установленной социальным контрактом услуги по осуществлению аппаратного массажа подсудимая не оказывала, а внесение ей «дата» арендной платы за помещение по «адресу», не связано с указанной деятельностью. Необходимо отметить, что подсудимая ссылается на том, что на момент написания заявления о продлении срока предоставлении отчетности от «дата» уже оплатила аренду помещения, при этом позднее представляет приходный кассовый ордер оп оплате 51000 рублей от «дата». Данный документ опровергает показания самой подсудимой.
Согласно справке (т.1 л.д. 230) стоимость аппарата гидродермабразии, сходного с аппаратом изъятого при осмотре помещения, составляет 46000 рублей.
Таким образом, стоимость аппарата Н2О2 в размере 165000 рублей, указанная в бизнес плане значительно завышена, что также свидетельствует о корыстном умысле и получения денег путем обмана.
Подсудимая условия программы социальной адаптации, предусматривающей приобретение основных средств, оплаты аренды помещения, предоставления документов, подтверждающих целевое расходование выделенных средств, предоставление услуг массажа, не выполнила.
К доводам подсудимой и стороны защиты о целевом расходовании поступивших в её распоряжение 350000 рублей, оказании населению в рамках социального контракта услуг с помощью приобретенного на полученную выплату оборудования, суд относится критически, расценивая их как способ защиты подсудимой, направленный на оправдание своих действий с целью избежания ответственности за содеянное.
Суд принимает во внимание за основу приговора вышеприведенные показания свидетелей, которые согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, каждый из них показал лишь то, свидетелем чего он являлся. Оснований для оговора свидетелями подсудимой суд не усматривает, не приведено их и стороной защиты.
Вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства завладения подсудимой денежными средствами в сумме 350000 рублей, полученными по социальному контракту от «дата», не содержат признаков гражданско-правовой сделки, поскольку подсудимая заведомо не имела намерений исполнять принятые на себя обязательства по заключенному с ней социальному контракту и распорядилась полученными денежными средствами в личных целях вопреки условиям этого контракта. Оснований для оправдания подсудимой, о чем указано стороной защиты, суд не находит.
Исследованные в судебном заседании сведения о движении денежных средств по банковским счетам подсудимой, свидетельствуют о том, что в период действия социального контракта, денежные средства по фактам получения клиентами услуг по осуществлению аппаратного массажа, не поступали, что опровергает доводы подсудимой.
Доводы защиты о том, что подсудимая проходила обучение, имела необходимую квалификацию для оказания услуг, а также необходимое оборудование; непредставление отчетов связано с наличием конфликта с сотрудником КЦСОН «Любава», не исключают наличия состава мошенничества в действиях подсудимой, завладевшей денежными средствами путем обмана в обход условий заключенного с ней контракта. Довод подсудимой о том, что денежные средства, перечисленные «дата» в рамках социального контракта, были ей сняты с банковского счета 16 и «дата», во избежание наложения на них ареста, подтверждают квалификацию содеянного.
Сумма ущерба в размере 350000 рублей согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Основания сомневаться в психическом состоянии подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, последовательно дает показания о произошедшем, и её вменяемости, у суда отсутствуют.
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, которая не судима и совершила преступление впервые, социально обустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КПБ, ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (55000 рублей), оказание помощи семье «ФИО №», оказавшейся в трудной жизненной ситуации, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
В действиях подсудимой отсутствует явка с повинной, так как преступление было выявлено и раскрыто сотрудниками полиции. При этом подсудимой не сообщено сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ранее неизвестных сотрудникам полиции.
В действиях подсудимой отсутствует смягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств, суду не представлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что она не представляет социальной опасности для общества и её исправление возможно без изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде штрафа, которое будет наиболее эффективно.
Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения дохода.
Учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния и умышленный характер действий, фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности самого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и учитывается судом при назначении наказания.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Арест на имущество и банковские счета необходимо сохранить до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению суда по заявлению подсудимой, положения ст.131 и ст.132 УПК РФ ей разъяснены. Вознаграждение адвокату относится к категории процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в сумме 12840, 90 рублей, из которых 6420,45 рублей на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 190) документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, которая не представила сведений о своей нетрудоспособности, имущественной несостоятельности, наличию иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
«ФИО №» признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 15 (пятнадцать) месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере 10 000 рублей до полного отбытия наказания.
«Реквизиты для уплаты штрафа»
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении «ФИО №» в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: копию личного дела, оптический диск, хранить в материалах уголовного дела; личное дело в отношении «ФИО №» оставить на хранение в Управлении Министерства труда и социального развития адрес;
два стула, стул мастера, напольное зеркало, кушетку в чехле с принадлежностями, комбайн, аппарат «Skin management», переданные на ответственное хранение «ФИО №», оставить у последней.
Арест, наложенный на два стула, стул мастера, напольное зеркало, кушетку в чехле с принадлежностями, комбайн, аппарат «Skin management», находящиеся у «ФИО №», банковские счета, принадлежащие «ФИО №», сохранить до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, после чего отменить.
Взыскать с «ФИО №» в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в сумме 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.
В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.
Разъяснено, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.
Судья: