ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Константинова В.В., при помощнике судьи Петровой Е.Д., секретаре судебного заседания Карабановой О.В., с участием государственных обвинителей Фоминой М.В., Власенко А.И., потерпевшей Панихиной Е.Я., защитника – адвоката Трошковой А.К., подсудимой Сухининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сухининой Екатерины Николаевны, .... года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, в отношении которых лишена родительских прав, работающая техником производственно-технического отдела <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, и проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:
16.03.2018 Жуковским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.07.2021 освобождена условно-досрочно 30.07.2021 на 11 месяцев 7 дней;
09.11.2022 Жуковским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобождена 21.09.2024 по отбытии срока наказания.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.08.2024 установлен административный надзор на срок 8 лет;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Сухинина Е.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в адрес при следующих обстоятельствах.
19.06.2026 не позднее 23 часов 21 минуты Сухинина Е.Н., находясь на участке местности расположенном у адрес, нашла банковскую карту ПАО <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя П.Е.Я., которую взяла с целью хищения денежных средств со счета указанной банковской карты.
После чего, Сухинина Е.Н., в период времени с 23 часов 21 минуты 19.06.2026 по 00 часов 38 минут 20.06.2026, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила с помощью вышеуказанной банковской карты, покупки бесконтактным способом, на суммы 120 рублей, 1 465 рублей, 2 000 рублей, 683 рубля, 2 150 рублей, 2 640 рублей, 2 000 рублей, 2 150 рублей, 1 295 рублей, 615 рублей, 1 570 рублей, 2 320 рублей, всего на общую сумму 19 008 рублей.
Таким образом, Сухинина Е.Н., своими действиями совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих П.Е.Я., с банковского счета №, банковской карты ПАО <данные изъяты> на общую сумму 19 008 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимая Сухинина Е.Н. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что 19.06.2026 в вечернее время она с супругом гуляли и у адрес они встретили потерпевшую и мужа последней, с которыми какое то время общались. Затем они вернулись домой, откуда пошли в магазин. Учитывая, что было уже позднее время, они направились в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный на ул. адрес. По пути у соседнего дома она нашла банковскую карту белого цвета «Совкомбанка», которую подобрала. Ее супруг этого не видел, так как шел впереди нее и разговаривал по телефону. Далее в магазине <данные изъяты> она неоднократно в течение вечера и ночи совершала покупки продуктов и алкоголя, расплачивалась за которые найденной банковской картой. Количество совершенных ею транзакций не помнит. С суммой причиненного ущерба согласна. Приобретенные алкогольные напитки и продукты она с супругом и малознакомыми людьми употребили у магазина. По пути домой она выбросила банковскую карту. В настоящее время ущерб в сумме 19 008 рублей возместила в полном объеме.
Аналогичные по своему содержанию показания были Сухининой Е.Н. и в ходе их проверки на месте (л.д. 103-108).
Помимо показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая П.Е.Я. суду показала, что у нее в пользовании имеется кредитная карта, открытая в ПАО <данные изъяты>. 20 или 21 июня 2026 она проснулась около 7 часов утра и в своем телефоне обнаружила много сообщений из банка о неоднократных списаниях со счета указанной выше карты на общую сумму около 19 000 рублей. Денежные средства списывались в магазине <данные изъяты>, расположенном на ул. адрес. Она указанных покупок и оплат не производила, в указанном магазине в период списания денежных средств со счета не находилась. Далее она поискала дома карту и, не обнаружив ее, через мобильное приложение заблокировала. После чего обратилась в полицию. В тот период она работала продавцом в магазине, расположенном на адрес. Последние покупки с использованием этой карты она совершала 19.06.2026 около 21 часа в своем магазине. После чего на такси поехала домой. Предполагает, что могла потерять карту, когда выходила из такси. Около 21 часа 15 минут она вместе с супругом у адрес, встретились с подсудимой и супругом последней. Оказалось, что ранее ее супруг и муж подсудимой были знакомы. Они пообщались несколько минут и разошлись. Позже она обращалась в магазин <данные изъяты>, где ей стало известно, что продавец вспомнила подсудимую, а также пояснила, что разбивала ей счета на сумму не более 2 000 рублей, чтобы можно было оплачивать без введения пин-кода.
Она была вынуждена за свои деньги погасить задолженность по кредитной карте, а также проценты, которые успели к этому времени начислиться. К моменту хищения с карты она потратила около 6 000 рублей и 19 008 рублей у нее было похищено, а также с учетом процентов она перечислила в банк 30 299 рублей 91 копейку. На следующий день после погашения указанного платежа ей поступил новый график погашения кредитной карты уже на сумму 24 000 рублей, в связи с чем, она обратилась в банк для рефинансирования долга, так как не имела возможности его погасить. В настоящее время также осуществляет погашение долга по этой карте. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ее доход составляет 60 000 рублей, доход супруга около 200 000 рублей, но они не имеют совместного бюджета, у нее есть ипотечный кредит с ежемесячным платежом 15 000 рублей и потребительский кредит с ежемесячным платежом 21 500 рублей, у супруга также имеются кредиты, которые он погашает самостоятельно за счет своих денежных средств, кроме того на коммунальные услуги в месяц тратит около 8 000 рублей. Супруг работает вахтовым методом, в связи с чем 3-5 месяцев она проживает одна с ребенком. Кроме того, 30.06.2026 магазин в котором она работала сгорел и она осталась без работы и не была трудоустроена почти весь июль. Последнюю зарплату она получила 25.06.2026 из которой внесла платеж по ипотеке, погасила долги по кредитной карте и фактически осталась без средств к существованию.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей К.А.К. и С.А.В.., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля К.А.К. следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по адрес. 20.06.2026 в ОП № УМВД России по адрес обратилась П.Е.Я. по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступление совершила Сухинина Е.Н., .... г.р., которая была доставлена в ОП № УМВД России по адрес (л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля С.А.В.. следует, что 19.06.2026 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов, он вместе с Сухининой направились в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, с целью приобретения продуктов питания и алкогольной продукции. По пути следования, почти весь маршрут он разговаривал по телефону. Когда они подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: адрес, он остался на улице, а Сухинина зашла внутрь с целью приобретения алкогольной продукции и продуктов питания. После покупки, через непродолжительное время Сухинина вышла из магазина, и они с ней, находясь на улице, у вышеуказанного магазина, сразу же распили приобретенный алкоголь и употребили продукты питания. О том, что продукты и алкоголь приобретены Сухининой с использование чужой банковской карты, она ему не сообщала, просто сказала, что заплатила наличными. Находясь на участке местности, у магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, он и Сухинина познакомились с компанией из двух девушек и двух мужчин. Так, он и Сухинина стали проводить досуг с вышеуказанной компанией, при этом они распивали алкогольную продукцию. В течение всего вечера, примерно с 23 часов 20 минут 19.06.2026 по 00 часов 40 минут 20.06.2026 Сухинина неоднократно заходила в магазин <данные изъяты> и приобретала различные продукты и алкоголь. Приобретённые ею продукты и алкоголь они употребляли совместно с указанной компанией. После продолжительного времяпровождения, 20.06.2026 года, примерно около 03 часов, они разошлись по домам, так как ему нужно было утром на работу. В течение всего вечера Сухинина ему не рассказывала, о том, что пользуется чужой банковской картой, он сам этого не знал, думал, что тот расплачивалась наличными денежными средствами (л.д. 97-99).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.
Заявлением П.Е.Я. согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета принадлежащей ей банковской карты ПАО <данные изъяты> в сумме 19 008 рублей (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2026, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 5-ти метрах от адрес, на который Сухинина Е.Н. указала как на место, где 19.06.2026 нашла банковскую карту «Халва». (л.д. 12-13).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2026 согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес. Осмотром установлено, что данный магазин оборудован терминалом безналичной оплаты. Участвующая в осмотре Сухинина Е.Н. указала, что посредством данного терминала она осуществляла покупку товаров, оплачивала которые с помощью найденной банковской карты (л.д. 14-15).
Протоколами осмотра документов от 09.07.2026, согласно которым осмотрены выписки по банковскому счету, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя П.Е.Я. за 19.06.2026 и 20.06.2026 в ходе осмотра установлено наличие следующих операций по списанию денежных средств со счета (платеж) осуществленных в ООО «<данные изъяты>»:
23 часа 21 минута 19.06.2026 на сумму 120 рублей;
23 часа 27 минут 19.06.2026 на сумму 1 465 рублей;
23 часа 27 минут 19.06.2026 на сумму 2 000 рублей;
23 часа 30 минут 19.06.2026 на сумму 683 рубля;
23 часа 33 минуты 19.06.2026 на сумму 2 150 рублей;
23 часа 35 минут 19.06.2026 на сумму 2 640 рублей;
23 часа 37 минут 19.06.2026 на сумму 2 000 рублей;
23 часа 37 минут 19.06.2026 на сумму 2 150 рублей;
00 часов 03 минуты 20.06.2026 на сумму 1 295 рублей;
00 часов 31 минуту 20.06.2026 на сумму 615 рублей;
00 часов 34 минуты 20.06.2026 на сумму 1 570 рублей;
00 часов 38 минут 20.06.2026 на сумму 2 320 рублей (л.д. 73-80).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сухининой Е.Н. доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Вина Сухининой помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей П.Е.Я., оглашенными показаниями свидетелей К.А.К. и С.А.В.., протоколами осмотров документов, места происшествия и проверки показаний на месте, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимой, протоколами осмотров мест происшествия и документов, проверки показаний на месте.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были, как и не представлено доказательств о самооговоре со стороны Сухининой.
С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой правдивыми и кладет их в основу приговора, наряду с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Из материалов уголовного дела следует, что в отделении ПАО <данные изъяты> на имя потерпевшей П.Е.Я. был открыт текущий счет и выпущена соответствующая банковская карта.
Судом установлено, что Сухинина, используя найденную банковскую карту, неоднократно рассчитывалась бесконтактным способом за товары в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес.
Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сухининой квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершенного подсудимой хищения, «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и иные обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что сумма причиненного П.Е.Я. ущерба является для неё значительной, поскольку многократно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий подсудимой по названному признаку (5000 рублей), составляет треть ежемесячного дохода потерпевшей, кроме того, суд принимает во внимание, что сразу после совершенного хищения П.Е.Я. на длительное время потеряла работу и не имела дохода, а также наличие у последней иждивенца, кредитных обязательств (ипотеки, кредита), в том числе, образовавшихся в связи с совершением настоящего преступления, что прямо свидетельствует о том, что в результате совершенного преступления потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, в связи с чем, суд признает причиненный ущерб значительным.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Сухининой доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Сухининой, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Сухинина участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты>, <данные изъяты> а также в <данные изъяты>», <данные изъяты> не состоит (л.д. 132, 130-131, 188, 187, 213, 215).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухининой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, частичное возмещение материального ущерба возникшего вследствие совершения преступления (комиссия банка), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний, сообщении сведений о местах обнаружения и утилизации банковской карты, участии в проверке показаний на месте, оказание помощи несовершеннолетней дочери, в отношении которой лишена родительских прав, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Кроме того, объяснение подсудимой, имеющееся в материалах дела (л.д.11), суд считает возможным признать фактической явкой с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела по преступлению, которое было возбуждено в отношении неизвестного лица, при совершении преступления в условиях неочевидности, Сухинина дала объяснение, изобличающие ее в совершении данного преступления. Как следует из материалов уголовного дела после опроса потерпевшей сотрудники полиции не располагали точными, достоверными сведениями о совершении кражи именно Сухининой. В материалах уголовного дела не содержится сведений, в том числе результатов ОРМ, о том, что к моменту доставления подсудимой в ОВД сотрудники полиции располагали достоверной информацией о совершении ею данного преступления. Фактически доставление подсудимой в ОВД и ее опрос сотрудниками полиции, о чем в своих показаниях сообщила Сухинина, проводился в рамках проверки версии о возможной причастности последней к совершению хищения, в связи с чем, сообщение подсудимой в объяснении о своей причастности является явкой с повинной. Доказательств обратного суду представлено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая, что Сухинина совершила тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Жуковского районного суда Калужской области от 16.03.2018 и Жуковского городского суда Московской области за совершение тяжких преступлений, за каждое из которых она реально отбывала наказание в виде лишения свободы, в ее действиях в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения в период совершения преступления не является достаточным основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в тоже время для признания таковым, судом должно быть установлено, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления. Как установлено судом, причиной совершения преступления, явилась корысть подсудимой. Доказательств, того, что одной из детерминант совершения преступления явилось состояние опьянения Сухининой суду не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Сухининой наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.
В связи с тем, что Сухинина совершила тяжкое преступление не впервые, а имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, то есть в условиях особо опасного рецидива, оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ в силу прямого указания ч.1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой особо опасного рецидива условное осуждение назначено быть не может в силу прямого указания закона.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая в настоящее время социально обустроена (состоит в браке), трудоустроена, характеризуется в целом положительно, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить Сухининой Е.Н. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Суд не находит оснований к назначению Сухининой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом личности подсудимой, ее материального положения и обстоятельств совершенного ею преступления.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сухининой следует определить в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.
Гражданский иск потерпевшей П.Е.Я. в части взыскания с Сухининой денежных средств в счет возмещения материального ущерба причиненного комиссией банка (за расчеты в рассрочку вне списков партнеров) списанной в связи с проведением подсудимой 12 операций по безналичной оплате товаров на общую сумму 1 186 рублей с учетом частичного возмещения (подсудимая возместила потерпевшей согласно распискам 19 010 из них 19 008 денежные средства, списанные с карты за оплату товаров, +2 рубля учтены судом в счет погашения комиссии банка), суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен исключительно в результате преступных действий подсудимой и подлежит возмещению виновным лицом.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с Сухининой денежных средств в сумме 19 008 рублей непосредственно похищенных путем оплаты товаров с принадлежащего ей банковского счета удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ущерб добровольно возмещен подсудимой.
В оставшейся части исковые требования потерпевшей о взыскании с Сухининой денежных средств, выплаченных банку в счет погашения кредита по счету банковской карты удовлетворению не подлежат, поскольку ни органами предварительного расследования, ни потерпевшей не представлено доказательств возникновения указанной кредитной (долговой) задолженности в результате действий подсудимой, не содержат таких доказательств и материалы уголовного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Сухининой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме 16 551 рубль 95 копеек, так и в ходе судебного следствия в сумме 6 420 рублей 45 копеек, а всего в общей сумме 22 972 рубля 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Сухинина от услуг назначенного ей адвоката не отказывалась, заболеваний или инвалидности не имеет, трудоустроена и ограничений к трудовой деятельности не имеет, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сухинину Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сухининой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять ее в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденную в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сухининой Е.Н. под стражей в период с 30.06.2026 (день фактического задержания) по 02.07.2026 и с 01.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Сухининой Екатерины Николаевны в счет возмещения материального ущерба в пользу П.Е.Я. 1 186 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшей оставить без удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Сухининой Е.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме 16 551 рубль 95 копеек, так и в ходе судебного следствия в сумме 6 420 рублей 45 копеек, а всего в общей сумме 22 972 рубля 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету ПАО <данные изъяты>, оформленного на имя П.Е.Я., за 19 и 20.06.2026– хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе в тот же срок со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п В.В. Константинов