АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2026 года по делу № 33-2137/2026 (2-1202/2026)
судья Кузубова Н.А.
УИД 04RS0018-01-2026-000694-33 поступило 9 июля 2026 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., рассмотрев частную жалобу ответчика Хумарян А.И. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2026 года удовлетворен иск Манасян С.А. к Хумаряну А.И. о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.
12 мая 2026 года ответчик Хумарян А.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока для подачи такого заявления.
В обоснование своих требований указал, что о вынесении заочного решения ему стало известно 12 мая 2026 года, о дате и времени судебного заседания не извещен, в период с декабря 2025 года по апрель 2026 года находился за пределами Российской Федерации, в Республике Грузии.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Хумарян А.И. по ордеру (л.д. 64) Дышенов С.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал.
Истец Манасян С.А. с требованием не согласилась, пояснила, что о судебном заседании, назначенном на 5 марта 2026 года, а также о предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов Хумарян А.И. уведомлен, в том числе ею в переписке в мессенджере.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 года в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано, на том основании, что суд пришел к выводу о своевременном уведомлении истца и наличие у него возможности на своевременную подачу заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе ответчик Хумарян А.И. просит определение суда отменить, срок восстановить, указывает, что заочное решение изготовлено судом 19 марта 2026 года, копия заочного решения направлена по месту его регистрации, где он не проживает, в период с 20 декабря 2025 года по 3 апреля 2026 года он находился в Республике Грузии, в Российскую Федерацию вернулся через пограничный пункт Верхний Ларс, который находится на значительном удалении от места его проживания, в г. Улан-Удэ он вернулся ближе к середине апреля 2026 года, в связи с чем у него не имелось объективной возможности своевременно подать заявление на отмену заочного решения,, считает, что срок им пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На случай несогласия ответчика с таким заочным решением ст. 237 ГПК РФ устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (ч. 1); в случае отказа в удовлетворении такого заявления ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (ч. 2).
Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (ст. 243 ГПК РФ), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она способствует реализации прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции РФ). Приведенный особый порядок обжалования заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: предусмотренного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ трехдневного срока для направления копии решения ответчику, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно ст. 244 ГПК РФ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 данного Кодекса.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 5 марта 2026 года, в окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2026 года, после чего 24 марта 2026 года направлено в копиях сторонам посредством почтовой связи.
Принимая во внимание, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответчик Хумарян А.И. не принимал участия в судебном заседании, в котором принято заочное решение, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют, документы, подтверждающие направление ответчику извещения о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 5 марта 2026 года, нахождение ответчика за пределами Российской Федерации в период до подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела вплоть до вынесения судом заочного решения, что объективно исключало возможность участия ответчика в судебном заседании, направление судебных извещений по адресу регистрации, где ответчик не проживает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Хумаряна А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2026 года.
Ссылка суда на то, что о подаче иска и вынесении заочного решения ответчику стало известно из переписки с истцом Манасян С.А. в мессенджере «MAX», ошибочна, поскольку такая форма уведомления лицом, участвующим в деле, не является надлежащим извещением стороны.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Восстановить Хумаряну А.И. срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Материалы гражданского дела по иску Манасян С.А. к Хумаряну А.И. о взыскании алиментов на содержание детей направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Хумаряна А.И. об отмене заочного решения
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К.Кушнарева
Мотивированное определение принято 27 августа 2026 года