ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье 6 апреля 2026 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Большереченского района Омской области Шаталиной Д.А., подсудимого Мясникова Кирилла Александровича и его защитника по назначению адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Дроздова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
МЯСНИКОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мясников К.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Мясниковым К.А. при следующих обстоятельствах.
8 января 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время установлено не было, Мясников К.А. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, принадлежащих Б.Е.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, зная заранее о местонахождении денег, подняв подушку сиденья кресла, стоящего в комнате, тайно похитил находившиеся там денежные средства в сумме 190 600 рублей, которые положил в карман своих штанов, после чего с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.Е.А. материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Мясников в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из его показаний, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с конца декабря 2025 года он стал тесно общаться <данные изъяты> Б.Е.А., у которого неоднократно бывал дома, распивал с ним спиртное. В силу общения знал, что у Б.Е.А. имеются деньги, <данные изъяты>. Когда он занимал 100 000 руб. у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ заметил, что деньги Б.Е.А. хранит под подушкой кресла в комнате. 08.01.2026 он присутствовал при получении Б.Е.А. от З.Н.В. денег в размере 200 000 руб. в пачке по 5000 руб. купюрами. После он в месте с Б.Е.А. продолжили распивать спиртное вдвоем, находясь у потерпевшего дома. Улучшив момент, когда Б.Е.А. вышел из дома, он решил проверить, есть ли деньги в кресле. Он в комнате поднял подушку кресла, увидел, что там лежали деньги пачкой купюрами по 5000 руб. и несколько купюр по 100 рублей, он решил украсть деньги, и взял себе пачку, оставив в кресле 4 купюры по 100 руб. Похищенную пачку денег положил в карман брюк, дождался Б.Е.А., продолжил с ним общаться, понял, что тот не заметил хищения, после чего распрощавшись, ушел домой. На улице он пересчитал похищенные деньги, их было 190 600 руб. С похищенными деньгами он пришел домой. 09.01.2026 ему на телефон звонил Б.Е.А., спросил не брал ли он деньги, он отрицал свою причастность. Утром 09.01.2026 он отдал 20 000 руб. своей матери Б.Е.В. из похищенных денег, 20 000 руб. оплатил покупки на Валдберизе, купив запчасти на мотоцикл Юпитер. Также он в <адрес> купил автомобиль марки ВАЗ-№ за 70 000 руб., Т.Ю,Ю. он заплатил из похищенных денег 6000 руб. за то, что тот его возил, ФИО13 отдал долг 5000 руб. На 2000 руб. заправил купленный автомобиль. Примерно на 15 000 руб. он покупал алкоголь и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Б.Е.А. обратился в полицию. Когда сотрудники полиции спросили у него, не он ли брал деньги, он сразу во всем признался, написал явку с повинной, и выдал оставшиеся похищенные денежные средства – 52 635 руб. Его мама отдала следователю 20 000 руб. У него изъяли автомобиль ВАЗ-№ и запчасти, которые он купил на сумму 17 506 руб. Впоследствии он вернул Б.Е.А. 118 000 руб., рассчитавшись с Б.Е.А. полностью (т.1 л.д.54-58, 184-186).
Свои показания Мясников К.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.140-144).
Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной исследованными доказательствами.
Так, из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего Б.Е.А. (т.1 л.д.111-113, 167-168) следует, что в конце декабря 2025 года в его дом встал вхож Мясников К.А. Он по просьбе последнего занимал ему 100 000 руб. 08.01.2026, когда у него дома находился Мясников, З.Н.В. ему отдала 200 000 руб. в счет возвращенного им ей автомобиля. После он сходил с этими деньгами в магазин, приобрел продуктов и алкоголя, вернувшись домой, продолжил употреблять, в доме с ним находился Мясников. При этом деньги он положил пачкой в кресло под подушку. Мясников пробыл у него примерно до 20-00 часов, после чего ушел. Утром он обнаружил, что в кресле, где он оставлял пачку денег, лежало только 4 купюры по 100 руб., остальных денег не было. Таким образом, было украдено у него 190 600 руб. Он позвонил Мясникову, но тот отрицал, что брал деньги. Тогда он обратился в полицию. 10.01.2026 от сотрудников полиции стало известно, что его деньги похитил Мясников. Никаких обязательств он перед Мясниковым не имеет, разрешения брать деньги ему не давал. Ущерб является для него значительным, т.к. у него ежемесячная пенсия 4582 руб., другого дохода, а также имущества нет. Впоследствии Мясников ему возвратил всю сумму ущерба в полном объеме.
Свидетель Т.Ю,Ю., чьи показания были оглашены судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что утром 09.01.2026 он возил Мясникова К.А. в д.<адрес>, где тот купил автомобиль ВАЗ-№ за 70 000 руб. Также Мясников заплатил ему за услуги (т.1 л.д.91-92).
Из показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что ее сын Мясников К. 08.01.2026 вернулся домой с большой суммой денег, пояснив, что занял у Б.Е.А. и дал ей 40 000 руб., из них 20 000 руб. она перевела Мясникову К. на его счет в ВТБ по его просьбе, а тот перевел их в Валдбериз для покупки запчастей. На следующий день Мясников пригнал автомобиль, с его слов он купил его за 68 000 руб. Когда приехали сотрудники полиции, то изъяли у нее 20 000 руб., также Мясников выдал 50 000 руб. Поговорив с сыном, узнала, что тот своровал у Б.Е.А. 190 000 руб., и она заняла сыну 110 000 руб. и вместе с Мясниковым сходила к Б.Е.А. и отдала денежные средства в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.95-96).
Свидетель Б.А.В. подтвердил, что 09.01.2026 он продал Мясникову автомобиль ВАЗ-№ за 70 000 руб., тот ему передал деньги купюрами по 5000 руб. (т.1 л.д.138-139).
Свидетель З.Н.В. подтвердила, что 08.01.2026 в присутствии Мясникова К.А. она вернула Б.Е.А. 200 000 руб. купюрами по 5000 руб. (т.1 л.д.158-159).
Б.Е.А. сообщил в полицию 10.01.2026 о хищении у него из дома крупной суммы денег (т.1 л.д.4), также 10.01.2026 он обратился с заявлением о краже у него 190 000 руб. (т.1 л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома по <адрес>, подтверждены показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.10-20).
10.01.2026 у Мясникова К.А. из его дома были изъяты часть похищенных денежных средств в размере 50 000 руб. купюрами по 5000 руб. (т.1 л.д.24-25), его жилище осмотрено (т.1 л.д. 26-30).
Также в <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ№, который Мясников К.А. купил на похищенные у потерпевшего деньги (т.1 л.д.31-34, 147-151).
Б.Е.В. 10.01.2026 выдала деньги в сумме 20 000 руб., каждая купюра номиналом 5000 руб., переданные ей Мясниковым К.А. (т.1 л.д.36-37).
У Мясникова К.А. были изъяты запасные части, которые он приобрел на похищенные деньги (т.1 л.д.41-42), которые осмотрены (т.1 л.д.97-105).
Изъятые денежные средства, документы на автомобиль ВАЗ-№ и договор купли-продажи от 09.01.2026, заключенный Мясниковым, осмотрены (т.1 л.д.76-86).
Выписками движений по счетам Б.Е.В. подтверждается ДД.ММ.ГГГГ перевод на счет Мясникова К.А. денег в размере 20 000 руб., а также отсутствие денежных средств на эту дату на счете потерпевшего Б.Е.А. (т.1 л.д.131-135).
Также судом исследовались доказательства, подтверждающие невысокое материальное положение потерпевшего Б.Е.А.: выписка операций по счетам (т.1 л.д.162-164), подтверждающая, что ежемесячная выплата составляет 4582 руб., справки, подтверждающие, что какого-либо имущества он не имеет (т.1 л.д.117, 121, 123, 119).
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Мясникова К.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Судом достоверно установлено на основании совокупности исследованных доказательств, что Мясников К.А. совершил кражу денежных средств у Б.Е.А.
Хищение было совершено втайне от потерпевшего, когда тот вышел из комнаты, и момент хищения не видел, с корыстной целью.
Причиненный ущерб в размере 190 600 рублей для потерпевшего Б.Е.А. является, безусловно, значительным, учитывая его имущественное положение – ветерана боевых действий, единственным доходом которого является получение ежемесячной выплаты в размере 4582 руб., в собственности транспортных средств, недвижимости, сбережений не имеет, размер хищения значительно превышает его среднемесячный доход. Таким образом, суд квалифицирует указанные действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из показаний Мясникова К.А., пояснений в судебном заседании подсудимого, исследованных материалов уголовного дела, следует, что Мясников К.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. Вместе с тем он социально адаптирован, знает счет деньгам, работает неофициально, статус инвалида в связи с этим утратил, совершает покупки в магазине и пр., какое-либо лечение у психиатра не проходит и не признан нуждающимся в нем, его действия по преступлению носили целенаправленный, последовательный характер, его показания логичны. В связи с этим у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мясникову К.А. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (проживает с матерью в многодетной семье), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ), состояние здоровья подсудимого, раскаяние (ст.61 ч.2 УК РФ).
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Мясникову К.А. положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступлений.
Оснований для освобождения Мясникова К.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ, о чем заявлено адвокатом в ходе судебных прений, суд не усматривает, несмотря на то, что он считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный потерпевшему. Вместе с тем суд не приходит к убеждению, что Мясников К.А. перестал быть общественно опасным. Суд исходит из того, что степень общественной опасности Мясникова после заглаживания вреда в ходе следствия путем возмещения ущерба не изменилась, поскольку ранее суд неоднократно прекращал уголовные дела в отношении подсудимого, но тот вновь совершил преступление, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания, в связи с чем судом не назначается.
Учитывая имущественную несостоятельность и низкое материальное положение, получение небольшого дохода, суд полагает возможным в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ освободить Мясникова К.А. от несения процессуальных издержек за участие адвоката в части, уменьшив размер взыскания наполовину (10881,30 +2447,20 / 2).
Учитывая, что ущерб полностью возмещен Мясниковым К.А. потерпевшему Б.Е.А., вещественные доказательства -автомобиль ВАЗ-№ с документами, запчасти на мотоцикл подлежат возврату Мясникову К.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мясникова Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: купюры различным номиналом Банка России (т.1 л.д.87-90) – оставить по принадлежности Б.Е.А.; автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Мясникову К.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Б.А.В., паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.А.В., договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, катушка зажигания, жгут проводов коммутатора для бесконтактной системы зажигания, состоящий из 6 проводов, два поршня (металлические) для двигателя с двумя пальцами и четырьмя кольцами, комплект площадки индуктивного датчика ИЖ Юпитер/ ИЖ Планета, состоящий из трех металлических деталей, комплекта для крепления, в который входит 2 болта, 4 гайки, 4 шайбы, 2 пружинных шайбы, 8 проставочных шайб, комплект для крепления, состоящий из металлической пластины, 2 болтов, 2 гаек, 4 шайб, 2 пружинных шайб, комплект для крепления, состоящий из 2 металлических клемм ноживые под винт, 2 гаек, 4 шайб, 2 пружинных шайбы, адаптер кабель с датчиком, отвертка крестовая с обрезиненной рукояткой красного цвета, руководство по установке «Бесконтактная система зажигания «Искра» (комплект без ФУОЗ) для мотоциклов: «Иж Юпитер, Иж Планета», глушитель на мотоцикл ИЖ Юпитер в количестве 2 штук, замок зажигания с комплектом ключей (2шт),– вернуть Мясникову К.А.; выписки движений денежных средств на имя Б.Е.В., Б.Е.А. – оставить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Мясникова Кирилла Александровича процессуальные издержки за участие адвоката, в пользу федерального бюджета, в размере 6 664,25 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в 15-дневный срок. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко