ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бережнова Р.С., при секретаре Доровских М.С., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Кучина Р.Б., подсудимой Угольцовой О.А., защитника – адвоката Роот В.Ф., удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Угольцовой О.А., <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Угольцова О.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Угольцовой О.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по адресу: <адрес> преследовавшей корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Угольцова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошла в комнату указанного дома, где из кармана куртки взяла, то есть неправомерно изъяла, обратив в свою пользу денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Угольцова О.А. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.
Подсудимая Угольцова О.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, заявила о раскаянии в содеянном.
Подсудимая Угольцова О.А. в ходе следствия вину в преступлении признавала, давала показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, она пришла в гости к ФИО2 проживающему по адресу: <адрес> который предложил ей выпить, и, достав из кармана пачку денег, передал ей 2000 рублей. Приобретя в магазине две бутылку водки, она вернулась к ФИО2, и они вдвоём начали употреблять спиртное. Затем ФИО2 уснул, а она прошла в комнату, в которой он спал, и вытащила у него из кармана куртки пачку денег и ушла к знакомой ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у ФИО1, она передала последней и ФИО5, каждому по 2000 рублей, а остальные похищенные денежные средства потратила в течение трёх дней на спиртное и продукты питания. Сколько всего ею было похищено денежных средств она не знает, так как не считала их, но не менее 20000 рублей (л.д.60-62).
Свои показания Угольцова О.А. подтвердила при проверке их на месте, указав на место преступления и описав обстоятельства хищения и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 (л.д.48-52).
После оглашения показаний Угольцова О.А. их полностью подтвердила.
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 23361 рубль 58 копеек, которые положил в карман своей куртки висевшей в комнате в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ он передал сестре ФИО3 из указанных денег 3000 рублей для оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла Угольцова О., которая предложила выпить, и он достав из куртки денежные средства, передал Угольцовой О.А. 2000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 20000 рублей положил обратно. Когда Угольцова О.А. вернулась, они выпили с ней бутылку водки, и он уснул, а когда проснулся, её уже в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ обнаружив, что денежных средств нет в куртке, он решил, что их похитила Угольцова О.А., так как в эти дни в гостях у него никого больше не было. Данный ущерб для него является значительным, так как кроме пенсии других доходов у него нет (л.д.18-19, 53-56).
Свидетель ФИО3 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО2, после получения пенсии, передал ей 3000 рублей для оплаты коммунальных услуг, а когда она пришла к нему ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что все деньги пропали.
Свидетель ФИО1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришла Угольцова О.А., и передала им с ФИО5, каждому по 2000 рублей, и они втроём продолжили употреблять спиртное. Затем к ним пришёл ФИО4 26 и ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 неоднократно ходили в магазин за продуктами и алкоголем, денежные средства каждый раз им давала Угольцова О.А. В ходе распития Угольцова О.А. ей рассказала, что деньги она украла у ФИО2 (л.д.26-28).
Свидетель ФИО5 в ходе следствия дал аналогичные показания (л.д.29-31).
Свидетель ФИО4 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5, Угольцовой О.А. и ФИО1, употребляли спиртное, у последней дома. В его присутствии Угольцова О.А. передала ФИО5 и ФИО1, каждому по 2000 рублей, на личные нужды, а ему 11000 рублей, для приобретения дров, которые он вернул ей на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно с ФИО5, и ФИО1 ходили в магазин за алкоголем, денежные средства, на приобретение которых им каждый раз давала Угольцова О.А. В ходе употребления алкоголя Угольцова О.А. им рассказала, что украла деньги у ФИО2 (л.д.26-28)
Свидетель ФИО6 в ходе следствия показала, что видела как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 в обеденное время, приобретали в магазине продукты питания и алкоголь, о чём рассказала ФИО7, которая ей сообщила, что рассчитывались они, скорее всего деньгами, похищенными у ФИО2 (л.д. 35, 36-37).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.10-13).
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой доказанной. Её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено и никем не оспаривается, что Угольцова О.А. в период времени с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, похитила у ФИО2 из куртки денежные средства в сумме 20000 рубля, которые впоследствии потратила на собственные нужды, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, то есть полностью выполнила объективную сторону хищения, в связи с чем довела свой умысел до конца, и её действия носят оконченный характер. Все указанное подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение судебном заседании, так как сумма похищенных у ФИО2 денежных средств превышает размер ущерба определённый в п. 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что потерпевший находится в престарелом возрасте и проживает на пенсию.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
Совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве данных о личности Угольцовой О.А. суд учитывает, что подсудимая по месту жительства отделением полиции и администрацией округа характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания отрицательно, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 09-4-01399 от 6.02.2026 г. Угольцова О.А. <данные изъяты> она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Угольцова О.А. нуждается в лечении от алкоголизма (л.д.68-69).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает Угольцовой О.А. наказание в виде обязательных работ, которое находит достаточным для достижения исправления Угольцовой О.А., и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Рассмотрев заявленный прокурором Залесовского района Алтайского края гражданский иск, поданный в интересах потерпевшего ФИО2, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб, причинённый потерпевшему в размере 20000 рубля 00 копеек причинен в результате преступных действий Угольцовой О.А., указанная сумма подлежит взысканию с осуждённой.
На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Угольцовой О.А., подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в ходе следствия и в ходе судебного заседания в сумме 10700 рублей 75 копеек (8560 рублей 60 копеек + 2140 рублей 15 копеек). Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, не возражала против взыскания с неё указанных процессуальных издержек.
Под стражей по настоящему делу Угольцова О.А. не содержалась.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Угольцову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения Угольцовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Угольцовой О.А. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 20000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Угольцовой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника, в сумме 10700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Р.С. Бережнов