РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлеченного к административной ответственности лица А. по доверенности Анжигановой Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 5 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. председателя администрации муниципального образования <адрес> Республики Тыва А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением представитель должностного лица по доверенности Анжиганова Р.С. обжаловала его, указав, что имеются основания для замены штрафа предупреждением, меры по устранению предписания администрацией муниципального образования предпринимались.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности А., его представитель Анжиганова Р.С., должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – и.о. Кызылского межрайонного прокурора, на судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его рассмотрения не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.
Изучив жалобу представителя, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое решение вынесено 5 мая 2026 года, копия постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности возвращена в судебный участок по истечении срока хранения 04 июня 2026 года, представитель по доверенности ознакомился с материалами дела 04 июня 2026 года, настоящая жалоба подана непосредственно в Кызылский районный суд Республики Тыва 04 июня 2026 года.
Таким образом, суд полагает, что жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорого регламентированы Государственным стандартом "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ и.о. Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.В. следует, что проведенной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> по поступившему обращению жителя и по поручению прокуратуры Республики Тыва.
По результатам проверки установлены нарушения Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в зимний период на улицах муниципального образования в виде зимней скользкости из-за снежного наката, обочины не очищены от снега.
Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного должностными лицами межрайонной прокуратуры и ГАИ МО МВД России «<данные изъяты> установлено, что снег не очищен на проезжей части, на обочинах улиц <адрес>
Согласно объяснению представителя должностного лица А. по доверенности Сата Б.А., договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог заключен с ДД.ММ.ГГГГ, проводится работа по очистке улиц от снега.
А. решение Хурала представителей муниципального образования «поселок городского типа <адрес>» от 20 февраля 2026 года № 6 назначен исполняющим обязанности председателя администрации муниципального образования.
В соответствии с Постановлением председателя администрации муниципального образования <адрес> от 7 октября 2020 года № 217 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва», вышеуказанные улицы входят в указанный перечень.
Таким образом, установлен факт несоблюдения должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения по непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, связанное с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: постановление и.о. Кызылского межрайонного о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-6), заявлением К. (л.д. 9), Актом выездного обследования (л.д. 11-13), объяснением С. (л.д. 15), Договором подряда (л.д. 18-22), Решение Хурала представителей (л.д. 26), Постановление администрации муниципального образования об утверждении перечня дорог (л.д. 27-32).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Неустранимых сомнений в виновности А., судом не установлены, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей, выразившихся в не исполнении установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения по непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Оснований для замены назначенного административного наказания предупреждением суд апелляционной инстанции не находит, так как нарушение совершено в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, надлежащего и безопасного содержания автомобильных дорог, которое влечет риск причинения вреда имуществу, жизни и здоровья неограниченного круга лиц, как физических, так и юридических и иных лиц.
Таким образом, указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименьшем размере, которое предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 30 0000 рублей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении привлекаемым к административной ответственности А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела, мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 5 мая 2026 года о признании должностного лица – А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст.ст.30.13 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ.
Судья С.Ш. Монгуш