РЕШЕНИЕ
6 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чооду Р.А., при секретаре Котчиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, указав, что отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Так, ФИО1 не знала, как о самом факте назначения ей административного штрафа, так и о сумме назначенного штрафа, а также ей не были известны и банковские реквизиты, по которым следовало произвести оплату штрафа, так как она не получала соответствующих постановлений. Указывает, что данные обстоятельства ей стали известны только ДД.ММ.ГГГГ после направления ей судебным приставом-исполнителем уведомления посредством сервиса «Госуслуги», о возбуждении исполнительного производства. Сразу после получения уведомления о штрафе, ФИО1 оплатила штраф в полном размере, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя. Кроме того указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, ДНТ «Ясная поляна», <адрес>. Сведения об этом были доступны службе судебных приставов и раньше. Считает, что у пристава-исполнителя не было правовых оснований составлять административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в силу прямого указания в ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Местом совершения правонарушения является место жительства ФИО1, в этой связи мировым судьей судебного данное дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Также защитник в своей жалобе ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
На судебное заседание представитель привлекаемого лица ФИО4 и привлекаемое лицо ФИО1, извещены путем направления судебной повестки заказным письмом, которые вручены адресатам 30 и 29 июня 2026 года соответственно.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой лично.
Изучив доводы жалоб и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления ФИО1 вручена 5 сентября 2025 года. Настоящая жалоба адвокатом направлена в судебный участок мирового судьи 14 сентября 2025 года, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте.
Таким образом, жалоба подана в рамках установленного 10 суточного срока.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не уплатив административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу № от 4 апреля 2024 года, то есть по 9 декабря 2024 года, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, которое вступило в законную силу с учетом решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.
В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - до 9 декабря 2024 года административный штраф, назначенный данным постановлением, ФИО1 не уплачен, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Рассматривая довод защитника о том, что ФИО1 не знала как о самом факте назначения ей административного штрафа, так и о сумме назначенного штрафа, а также ей не были известны и банковские реквизиты, по которым следовало произвести оплату штрафа, так как она не получала соответствующих постановлений, суд приходит к выводу о его несостоятельности.
Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).
Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № г.Кызыла Республики Тыва от 4 апреля 2024 года ФИО1 получила лично 3 мая 2024 года.
Данное постановление обжаловано ФИО1 в Кызылский городской суд Республики Тыва, который решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения постановление мирового судьи.
Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>, по месту её фактического проживания.
В материалы дела не представлено объективных доказательств, препятствующих ФИО1 получению копии решения по своей же направленной жалобе на постановление мирового судьи.
Кроме этого, ФИО1 зная еще с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления по ч.14.16 КоАП РФ), а также с ДД.ММ.ГГГГ (дата решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва), что в отношении неё имеется административный штраф по делу об административном правонарушении, должна была проявить личную заинтересованность в уплате штрафа.
Не состоятельным судья признает также довод жалобы о том, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не установив место совершения административного правонарушения, а мировым судьей нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.ч.2, 3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ п протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные требования законодательства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.
Между тем, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, ей были разъяснены ее процессуальные права, анкетные данные должностным лицом установлены лично у ФИО1, на момент составления данного протокола, не имелось замечаний. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомилась, о чем имеется собственноручная подпись.
Согласно копии квитанции об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ адрес плательщика ФИО1 указан адрес: пгт.Каа-Хем, <адрес>.
При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала адресом своего проживания: пгт.Каа-Хем, <адрес>, о том, что она проживает по иному адресу ФИО1 должностному лицу не сообщала.
Указанное суд счел злоупотреблением правом и недобросовестным пользованием участником своими процессуальными правами, которое приводит к необоснованному нарушению баланса публичных интересов.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.
Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя.
Рассматривая довод жалобы о неприменении положений КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, ФИО1 был оплачен.
Вместе с тем, исходя из разъяснений абз. 5 п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным у мирового судьи отсутствовали. Обстоятельств малозначительности совершенного правонарушения судом также не установлено.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 судом не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.
При составлении протокола об административном правонарушении нормы, предусматривающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено ей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мотивированными и обоснованными, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
При вышеизложенных обстоятельствах суд признает жалобу ФИО6 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Тыва.
Судья подпись ФИО5
Копия верна, судья:______________________ФИО5