РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Ашихмина Дмитрия Геннадиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении У., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник – адвокат Ашихмин Д.Г. обжаловал его в интересах У., указав, что мировым судьей решение о наложении административного наказания в отношении её доверительницы рассмотрено без учета обязательных требований закона в отсутствии её вины, так как доверительница не знала о привлечении её к административному наказанию в виде штрафа, штраф был уплачен сразу, как только она узнала о наложенном на неё административном штрафе, суд не направил дело по подведомственности, несмотря на то, что У. фактически проживает и зарегистрирована в <адрес>, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение о прекращении производства по делу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности У., ее защитники – адвокаты Ашихмин Д.Г. и Ооржак С.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление суда защитником обжаловано 15 сентября 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом десятидневный срок с момента его вынесения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, У. вступившим в законную силу 07.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, шестидесятидневный срок уплаты которой истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, привлеченная к административной ответственности У. наложенный судом административный штраф не оплатила.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: Актом об обнаружении правонарушения, составленный судебным приставом-исполнителем О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У. в связи с неуплатой административного штрафа в размере 40000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 4); постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя У. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации предмета правонарушения, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); расписка У. от ДД.ММ.ГГГГ о личном получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении У. оставлено без изменения, жалоба защитника привлекаемого лица ИП У. – адвоката Н. оставлена без удовлетворения (л.д. 11-14); сопроводительный лист о направлении Кызылским городским судом апелляционного решения по делу в отношении ИП У. (л.д. 15).
Таким образом, факт неуплаты в установленный шестидесятидневный срок наложенного постановлением суда административного наказания в виде административного штрафа ИП У. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены мировым судьей, и получившими оценку в постановлении.
Рассматривая довод защитника о том, что У. не знала, как о самом факте назначения ей административного штрафа, так и о сумме назначенного штрафа, а также ей не были известны и банковские реквизиты, по которым следовало произвести оплату штрафа, так как она не получала соответствующих постановлений, суд приходит к выводу о его несостоятельности.
Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
Доводы жалобы и пояснения У., при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 05 сентября 2025 года, что она не знала о наложенном на неё постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 мая 2024 года административном штрафе, опровергаются распиской, данной лично У., в которой она расписалась о личном получении 24 мая 2024 года постановления судьи от 23 мая 2024 года. Кроме того, указанное постановление мирового судьи У. через своего защитника – адвоката Н. обжаловала в суд апелляционной инстанции, которым оно рассмотрено 7 октября 2025 года с вынесением соответствующего решения.
Доводы жалобы, что оплата У. назначенного мировым судьей административного штрафа она оплатила ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для её освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как предусмотренная законом административная ответственности наступила по истечении установленного срока его оплаты, которая начала течь с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела не представлено объективных доказательств, препятствующих У. получению копии решения по своей же направленной жалобе на постановление мирового судьи.
Не состоятельным судья признает также довод жалобы о том, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не установив место совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные требования законодательства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, У. были разъяснены ее процессуальные права, анкетные данные должностным лицом установлены, по ним у У., на момент составления данного протокола, не имелось замечаний.
С протоколом об административном правонарушении У. ознакомилась, о чем имеется собственноручная подпись.
Согласно копии квитанции об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ адрес плательщика У. указан адрес: <адрес>
При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ У. указала адресом своего проживания: <адрес>, о том, что она проживает по иному адресу У. должностному лицу не сообщала.
Указанное суд считает злоупотреблением правом и недобросовестным пользованием участником своими процессуальными правами, которое приводит к необоснованному нарушению баланса публичных интересов.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.
Избранная форма описания события административного правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части.
Административное наказание У. в виде административного штрафа мировым судьей назначено с применением ч.ч.2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и применение такового убедительно мотивировано в обжалуемом постановлении.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №4 <адрес> Республики Тыва, У. был оплачен.
Вместе с тем, исходя из разъяснений абз. 5 п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным у мирового судьи отсутствовали. Обстоятельств малозначительности совершенного правонарушения судья районного суда также не находит.
Разрешая доводы жалобы о ненаправлении по подведомственности материалов в отношении У. по месту ее жительства суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования части 1 статьи 24.4 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из содержания представленного в дело протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2025 г. усматривается, что У. при составлении указанного протокола ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес> не заявлялось, выражено лишь не согласие с протоколом, на основании чего доводы жалобы о ненаправлении материалов по подведомственности по месту жительства У. являются не состоятельными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 5 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении №5-383/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении У. оставить без изменения, жалобу адвоката Ашихмина Д.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Д. Кара-Сал