ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п.Большеречье 18 мая 2026 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., с участием государственных обвинителей прокуратуры Большереченского района Ячменева Е.Е., Шаталиной Д.А., потерпевшей Меркуловой А.А., подсудимого Меркулова В.В., защитника подсудимого адвоката филиала №12 ННО Омской области Рыбалочкиной Т.В. по назначению (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МЕРКУЛОВА ВАДИМА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Меркулов В.В. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 октября 2025 года в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сиденье которого находился малолетний пассажир М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял движение в направлении <адрес> по правой полосе по ходу движения на участке автомобильной дороги с двусторонним движением «Омск-Тара», расположенном между 191 км. и 192 км., то есть вне населенного пункта, максимальная скорость движения на котором не должна превышать 90 км/ч.
Проезжая по указанному участку автомобильной трассы «Омск-Тара» на его отрезке в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот налево», обозначающего закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, Меркулов В.В., действуя в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 «Горизонтальная разметка», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, зная, что переднее пассажирское сидение не оборудовано детской удерживающей системой (устройством), а находящийся на данном сидении малолетний пассажир М.А.К. не пристегнут ремнем безопасности, двигаясь со скоростью, превышающей 90 км/ч и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с целью обгона следовавшего в попутном направлении легкового автомобиля, умышленно совершил выезд на полосу (левую), предназначенную для встречного движения, с последующим обгоном легкового автомобиля и возвращением управляемого им (Меркуловым В.В.) автомобиля марки «ВАЗ», модели «№», государственный регистрационный знак № регион, в правую полосу движения по ходу движения, при этом ФИО2, завершив свой маневр (обгон), не справившись с управлением указанным автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.2 «Горизонтальная разметка», обозначающей край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части на правую обочину автомобильной дороги «Омск-Тара» по ходу движения с последующим его неконтролируемым выездом на полосу (левую), предназначенную для встречного движения, и съездом в кювет, расположенный слева по ходу движения, повлекшим опрокидывание автомобиля марки «ВАЗ», модели «№», государственный регистрационный знак № регион.
Тем самым Меркулов В.В. 19.10.2025 в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ», модели «№», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на участке автомобильной трассы «Омск-Тара» между 191 км. и 192 км. по направлению в <адрес>, проявляя преступную небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, учитывая оптимальные метеорологические условия на территории <адрес>, не освобождающие водителя как участника дорожного движения от соблюдения мер повышенной бдительности и предосторожности на проезжей части, при которых водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность своевременно обнаружить опасность, отреагировать и принять необходимые меры, позволяющие избежать аварийно-опасной ситуации на дороге, создав опасные условия для дальнейшего движения, не выполнил указанные требования Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения.
Вследствие проявленной преступной небрежности, выразившейся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Меркулов В.В., не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сам себя поставил в такие условия, в результате которых потерял контроль за движением автомобиля, допустил его съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего малолетний пассажир автомобиля марки «ВАЗ», модели «№», государственный регистрационный знак № регион, М.А.К., получил сочетанную травму головы, груди, живота, конечностей, осложнившуюся шоком смешанного генеза (травматическим, геморрагическим), квалифицируемые в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшую его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия через непродолжительный период времени.
Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти малолетнему М.А.К. стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025) (далее – Правила):
- п. 2.7. Правил: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- п. 9.1(1). Правил: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.
- п. 9.9. Правил: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
- п. 10.1. Правил: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 10.3. Правил: вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.
- п. 11.4. Правил: обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью;
- Приложение № 2 к Правилам: линии (горизонтальные разметки) 1.1, 1.2 пересекать запрещается.
Подсудимый Меркулов В.В. в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что в связи с полученными травмами в ДТП, практически ничего не помнит, в содеянном раскаивается. Погибший М.А.Е. приходится ему племянником – сыном его родного брата М.К.В. Автомобиль ВАЗ-№ госзнак № регион принадлежит ему на праве собственности. Автомобиль был исправен, диагностической карты не было, он сам смотрел за техническим состоянием машины, самостоятельно ремонтировал. Шины на автомобиле стояли разные: зимняя и летняя, то есть какие была возможность, такие и поставил. Таким образом на момент 19.10.2025 автомобиль был в технически исправном состоянии. Как произошло ДТП и по какой причине, пояснить не может. Не отрицает, что в связи с нарушением им правил дорожного движения и в связи с нахождением в состоянии опьянения, произошло ДТП по его вине, в результате чего погиб М.А.К..
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая М.А.А. суду пояснила, что подсудимый является родным братом ее супруга. 19.10.2025 у них в гостях были подсудимый с супругой М.Н.В. Все взрослые выпивали спиртное, кроме супруга потерпевшей – М.К.В. Около 20 часов собрались к родственникам в <адрес> и поехали на двух машинах: она с супругом М.К.В., сыном Д., и М.Н.В. на автомобиле под управлением М.К.В., а подсудимый поехал на своем автомобиле с их 11-летним сыном М.А.К. на переднем пассажирском сиденье. Они ехали спереди со скоростью не менее 90 км/ч, за ними ехал автомобиль под управлением ФИО2 по трассе Омск-Тара в сторону <адрес>. Она сидела на заднем сиденье и сам момент аварии не видела. Услышала от супруга: «Куда, куда?». Было уже темное время суток. Супруг остановился, от него узнала, что их обогнал на своем автомобиле ФИО2 и после этого машина резко ушла в кювет. Они побежали в кювет. В автомобиле никого не было, стали искать их, первым нашли подсудимого. Люди, остановившиеся на дороге, вызвали Скорую, увезли в больницу Меркулова В.В. Нашли А., он погиб. От заявления гражданского иска отказывается.
Свидетель М.Н.Ю., супруга подсудимого, суду пояснила, что днем выпивали пиво в гостях у брата мужа М.К.В. Потом ездили двумя семьями с детьми на природу и после 18 часов вечера уже не выпивали спиртное. Потом решили поехать в <адрес>. Она села в автомобиль к М.К.В., там была М.А.А., и их средний сын М.Д.К., сзади них на автомобиле ехал ФИО2 с М.А.К. Момент аварии она не видела, слышала, как закричал М.К.В., поняла, что их обогнал ФИО2 и слетел в кювет. Остановились, побежали в кювет, было темно. Нашли ФИО2, он хрипел, А. нашли не сразу, он лежал ближе к трассе, уже не дышал. Она уехала на Скорой с ФИО2, и в больнице узнала, что М.А.К. погиб.
Из показаний свидетеля М.К.В. следует, что 19.10.2025 днем, находясь у них в гостях, подсудимый вместе с женщинами распивал пиво. Он вместе с супругой М.А.А. и М.Н.Ю. поехали в <адрес> после 19 часов. Он ехал около 100км/ч, через какое-то время увидел, что его на изгибе трассы в районе д.Кирсановка обогнал автомобиль ВАЗ № госзнак № регион под управлением Меркулова В.В., с которым на переднем пассажирском находился их сын М.А.К. Однако после завершения обгона автомобиль Меркулова В.В. резко поменял траекторию влево на встречную полосу и съехал в кювет, он сразу нажал на тормоз и остановил автомобиль. После они все побежали в кювет, в автомобиле никого не было, автомобиль находился на боку, они услышали хрипы, в стороне примерно в 10 метрах от автомобиля на земле лежал Меркулов В.В., который хрипел и произносил: «А., А.». Они перевернули автомобиль на колеса, но там никого не было. Далее на земле лежал М.А.К. без сознания. На момент приезда Скорой М.А.К. перестал подавать признаки жизни, реанимационные мероприятия результатов не дали, врачи констатировали смерть их сына. Меркулова В.В. увезла Скорая. По какой причине Меркулов В.В. допустил съезд в кювет, сказать не может, скорее всего не справился с управлением, потому что совершал обгон на изгибе трассы. При этом погодные условия были хорошие, асфальт сухой, гололеда не было (т.1 л.д.77-80). В судебном заседании свидетель М.К.В. ДД.ММ.ГГГГ дополнил свои показания, пояснив, что после завершения обгона их автомобиля, автомобиль под управлением ФИО2 резко поменял траекторию и вылетел в противоположный ходу движения кювет. Меркулова В.В. характеризует положительно.
Из показаний свидетеля К.А.Ю., сотрудника полиции, следует, что 19.10.2025 он выезжал на место происшествия по факту ДТП. Покрытие было сухое, без повреждений, ям и выбоин. Дорога была двустороннего движения, разделена полосой, также разметкой были обозначены края проезжей части. К проезжей части с обеих сторон примыкала обочина по 3,5м. с грунтовым и травяным покрытием. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот налево», 3.20 «Обгон запрещен». Автомобиль марки ВАЗ-№ с госзнаком № в кузове серебристого цвета находился перпендикулярно автодороге Омск-Тара (под углом), передней частью направлен в противоположную сторону автодороги Омск-Тара. Также обнаружены 2 следа шин на правой обочине, по всей ширине проезжей части, левой обочине и левом склоне (откосе). Начало следа находится на правой обочине и его начало находится на грунтово-щебеночном покрытии правой обочины, затем продолжается на правой полосе движения проезжей части, после пересекает линию дорожной разметки 1.1 и продолжается на левой полосе движения проезжей части. После чего начинается на левой обочине и заканчивается на левом склоне (откосе). Следов торможения не обнаружено. Автомобиль ВАЗ- № двигался в сторону <адрес>, что установлено по следам шин данного автомобиля. Кузов этого автомобиля был полностью деформирован в результате ДТП. То есть автомобиль Меркулова В.В., двигаясь по автомобильной дороге Омск-Тара в направлении <адрес>, на участке, расположенном между 191 и 192 км., в районе действия указанных дорожных знаков, допустил съезд автомобиля через сплошную линию разметки на правую обочину по ходу движения, после чего проехав по правой обочине 242 м., не справился с управлением и, пытаясь выехать на проезжую часть, допустил пересечение автомобилем проезжей части практически поперек дороги с последующим съездом в левый кювет по ходу движения автомобиля и опрокидыванием автомобиля. (т.2 л.д.28-32).
Из показаний свидетеля К.В.А., сотрудника полиции, следует, что ФИО2 было запрещено эксплуатировать транспортное средство без регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, без технического осмотра, без оформления страхового полиса. Дорожный знак 3.20, установленный на протяжении автодороги от р.<адрес> до д. <адрес>, запрещает обгон транспортными средствами, в виду ограничения видимости идущего встречного транспорта, а также с учетом того, что на дороге менее 3 полос для осуществления движения автомобиля и крутого затяжного поворота по пути к д. <адрес>а перекрестка на д. <адрес> на протяжении около 200 метров предусмотрена ровная дорога, после чего в связи с затяжным опасным поворотом налево установлен знак, запрещающий движение, в частности, 1.11.2 «Опасный поворот налево» и знак 3.20, так как данный участок дороги представляет собой затяжной поворот налево, нанесена разметка 1.1 (сплошная линия), ограничение видимости идущего навстречу транспорта, не предусмотрено освещение данного участка дороги, также на данном участке дороги предусмотрено 2 полосы для движения транспортных средств. Согласно п. 11 ГОСТА 52289-2019 «Национальный стандарт. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» от 01.04.2020, предусмотрен перечень неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (приложение к ГОСТУ), в частности, п. 5.2 предусматривает неисправности транспортного средства: зимние шины, шины с шипами противоскольжения (в случае их применения) установлены не на все колеса транспортного средства. Таким образом, наличие разных шин в октябре месяце не является нарушением эксплуатации. Вместе с тем на автомобиле ВАЗ № под управлением Меркулова В.В. установлено, что на автомобиле имелась как летняя, так зимняя резина. При езде на автомобиле с разной резиной возможно неправильное сцепление с дорогой, как следствие, создание аварийной ситуации. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия 19.10.2025 установлено, что ремни безопасности в автомобиле ВАЗ № не были повреждены, находились в штатном режиме, замок ремня безопасности не был деформирован, из чего можно сделать вывод, что Меркулов В.В. и М.А.К. К. не были пристегнуты ремнями безопасности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д.22-27).
Из показаний свидетеля С.Т.И., оглашенных в судебном заседанию по согласию сторон следует, что работая фельдшером БУЗОО Большереченская ЦРБ, 19.10.2025 получив сообщение в 19:57 об оказании пострадавшим в ДТП помощи, они в 19:58 выехали на место. В 20:11 они прибыли на место ДТП, спустились в кювет, где находился автомобиль с деформацией кузова. На большом расстоянии от автомобиля был обнаружен ребенок, который признаков жизни не подавал. Второго участника ДТП мужчину с травмами госпитализировали в реанимационное отделение (т.1 л.д.149-154).
Из показаний свидетеля Д.О.В. следует, что он имея стаж работы в должности эксперта-техника, совместно с сотрудниками ГАИ принимал участие в осмотре автомобиля ВАЗ-№ госзнак № типа легкового комби (хэтчбек) серебристого цвета 05.02.2026. При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения: бампер и капот находились отдельно от автомобиля, на них многочисленные повреждения. Отмечалась полная деформация кузова транспортного средства, деформированы защита двигателя, крыша, задняя часть ТС, стекла, в том числе лобовое, разрушены, передние блок-фары и задние фонари отсутствуют, двери деформированы. Отсутствует переднее правое колесо в сборе с тормозным суппортом, стойкой амортизатора, частью тормозного шланга, верхней части шаровой опоры. Отсутствует правый привод колеса в сборе. Отсутствует 1/3 часть стабилизатора с правой стороны. Переднее левое колесо на зимней резине, заднее правое и левое колеса на летней резине, все шины разных марок. (т.2 л.д.56-59).
Свидетель З.А.Ф. охарактеризовал Меркулова В.В. исключительно положительно, пояснил, что тот очень любил М.А.К., они были дружны, гибель племянника Меркулов В.В. тяжело переживает.
19.10.2025 в 20:05 и в 20:08 в дежурную часть ОМВД России по Большереченскому району поступили сообщения о ДТП на автодороге Омск-Тара, с пострадавшими (т. 1 л.д. 8, 9), в 21:20 поступило сообщение из Большереченской ЦРБ о поступлении Меркулова В.В. в реанимацию с травмами после ДТП (т.1 л.д.10).
В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.10.2025 и фототаблице к нему зафиксирован осмотр участка автодороги Омск-Тара, расположенный между 191 и 192 км, и обстановка на месте ДТП: на проезжей части нанесены линия предельной разметки 1.1. для разделения транспортных потоков противоположных направлений, обозначения границ полос движения в опасных местах; 1.2 обозначающая край проезжей части. К проезжей части примыкает с обоих сторон обочина шириной по 3,5м. с грунтовым и травяным покрытием. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 1.11.2 «Опасный поворот налево», 3.20 «Обгон запрещен». Обнаружено 2 следа шин, следов торможения не обнаружено. Осмотрен автомобиль ВАЗ-№ госзнак № регион в кювете, кузов полностью деформирован, отсутствуют крышка капота, передний и задний бамперы, переднее правое колесо и стойка. Двигатель и другие детали смещены. В ходе осмотра изъяты указанный автомобиль, вещи, цепочка, 2 кроссовка, сделаны смывы с рычага переключения передач, с ручки передней левой и правой дверей, образец буккального эпителия трупа М.А.К. (т. 1 л.д. 13-43). Также изъят у Меркулова В.В. буккальный эпителий (т.1 л.д.82).
Изъятые с места происшествия переднее правое колесо со стойкой, 2 куртки, ботинок, 2 кроссовка, оплетка рулевого колеса, фрагмент цепочки, смывы, образцы буккального эпителия осмотрены (т.2 л.д.16-19).
Также осмотрен с участием специалиста Д.О.В. изъятый автомобиль ВАЗ№ госзнак № регион (т.2 л.д.43-54).
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа М.А.К. К. № от 24.11.2025, смерть М.А.К. наступила в результате сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей, осложнившейся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический). Все повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в едином механизме травмы, не исключено их образование в результате ДТП, квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий, по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть пострадавшего (т.1 л.д.56-63).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 31.01.2026, смерть несовершеннолетнего ФИО21 А. ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей, осложнившейся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический).
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозг, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правой лобной, левой теменной, правой затылочной долей и миндалин мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области лица справа и правой височной области волосистой части головы, ссадины лица. Закрытая тупая травма груди: ушибы легких, щелевидные разрывы плевры, двусторонний гемоторакс (по 400 мл), кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и слева, кровоподтеки и ссадины груди. Закрытая тупая травма живота: кровоизлияние под капсулу правой доли печени, ссадины живота. Открытый перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, рваная рана правого плеча. Открытый перелом правой бедренной кости, рвано-ушибленная рана правого бедра, кровоподтек правого бедра. Ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Поверхностные раны правого предплечья. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в ворота легких, печени, почек.
Данные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов. Не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому квалифицируются в совокупности, причинили вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий по признаку опасности для жизни (п. 5.1.2.1 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н), повлекли за собой смерть пострадавшего (т.2 л.д.1-10).
По заключению автотехнической судебной экспертизы № 2044/3-1-25 от 16.01.2026, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, по заданным исходным данным, водитель транспортного средства марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак «№ регион» Меркулов В.В. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. В действиях водителя Меркулова В.В., с технической точки зрения, усматриваются несоответствие требованиям п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, так как водитель допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием (т.1 л.д.230-236).
Согласно заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № 1754-2025, в обнаруженных следах на марлевом тампоне – смыв с поверхности дверной ручки со стороны переднего пассажирского места, в качестве доминирующего компонента смеси не исключается присутствие генетического материала от Меркулова А.К., и отсутствует генетический материал Меркулова В.В.;
в следах на марлевом тампоне – смыв с поверхности руля, в качестве доминирующего компонента смеси не исключается присутствие генетического материала от Меркулова В.В., и объективно не обнаруживается совпадений с генетическим профилем М.А.К. ;
в следах на марлевом тампоне – смыв с поверхности рычага переключения передач, в качестве доминирующего компонента смести не исключается присутствие генетического материала Меркулова В.В. и неустановленного лица, чей образец не представлен для сравнительного исследования. В генетическом профиле доминирующего и минорного компонентов препарата ДНК, полученного из биологических следов на марлевом тампоне – смыв с поверхности рычага переключения передач – объективно не обнаруживается совпадений с генетическим профилем М.А.К. (т.1 л.д.87-123).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 89/15 от 18.02.2026, у Меркулова В.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины области лица и волосистой части головы; закрытая травма груди: перелом 1,2,3,4,5,6,7 ребра справа, 1-2 ребра слева, ушиб обоих легких, закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки с вывихом головки правой плечевой кости, двухсторонний гемопневмоторакс, подкожная гематома в области плечевого пояса, ссадины спины; закрытая травма живота: разрыв печени, ушиб почек; закрытый компрессионно-оскольчатый неосложненный перелом тела 6 грудного позвонка 3 степени со стенозированием спинномозгового канала, закрытый косой перелом тела 5 грудного позвонка без смещения, закрытый компрессионный неосложненный, стабильный непроникающий перелом тела 7 грудного позвонка 1 степени, перелом остистистых отростков 6 и 7 грудных позвонков, основания дужек с переходом на поперечные отростки 6 грудного позвонка и левого поперечного отростка 7 грудного позвонка, ссадина в области левого голеностопного сустава, кровоподтек правой голени, ссадина правой стопы.
Данные повреждения образовались в едином механизме и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.11 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности (каким могли быть части автомобиля), либо при соударениях с таковым (т.2 л.д.64-71).
Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ ОО «Большереченская ЦРБ» № 643 от 19.10.2025, в моче Меркулова В.В. при проведенном в период с 21 часа 42 минут до 21 часа 48 минут исследовании обнаружено вещество этилглюкуронид в концентрации более 200 нанограмм на миллилитр (т.1 л.д.45).
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории БУЗ ОО «Наркологический диспансер» № 2640 от 24.10.2025, № 26411 от 24.10.2025 подтверждается, что у Меркулова В.В. установлено состояние опьянения: в моче обнаружен этанол в количестве 4,71 грамм/литр, в крови обнаружен этанол в количестве 1,93 грамм/литр, наркотические средства и психотропные вещества в моче и крови не обнаружены (т.1 л.д.46,47).
Согласно справки ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 04.12.2025, 19.10.2025 в период с 18 часов до 21 часа температура воздуха составляла от -0,2 до -0,7 °C; скорость ветра от 3 до 8 м/с; в 18 часов 00 минут направление ветра юго-западное, в 21 час 00 минут направление ветра южное; атмосферные явления отсутствуют (т.1 л.д.134).
Проектом организации дорожного движения на участок дороги регионального значения «Омск-Тара», подтверждено установление организации дорожного движения (наличие разметки, дорожных знаков) на участке автомобильной дороги «Омск-Тара» с 191 км. по 192 км. (т.1 л.д.137-144).
Согласно информации ОМВД, автомобиль ВАЗ-№ госзнак № регион зарегистрирован на имя М.К.В. до 16.04.2025, после чего регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу, после этого транспортное средство не зарегистрировано. Меркулов В.В. был лишен водительских прав в связи с совершением им административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 24.05.2023, после истечения срока лишения права 27.01.2025 Меркулову В.В. водительское удостоверение возвращено (т.1 л.д.187).
Согласно сведений сервиса «Паутина», 19.10.2025 в 19 часов 38 минут запечатлен автомобиль ВАЗ №, государственный номер С № регион, движущийся со скоростью 54 км/ч на автодороге «Омск-Тара» (по направлению в <адрес>) на 203 км +400, на переднем пассажирском сидении которого находится М.А.К. К.; 19.10.2025 в 19 часов 48 минут запечатлен автомобиль ВАЗ №, государственный номер № регион, движущийся со скоростью 96 км/ч на автодороге «Омск-Тара» (по направлению в <адрес>) на 197 км. (т.1 л.д.187-205)
Меркулов В.В. документирован водительским удостоверением, имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» в период с 31.07.2020 по 31.07.2030 (т.1 л.д.51-52).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Меркулова В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При этом суд исключил из обвинения, вмененного органом предварительного следствия Меркулову В.В., нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 8.1, 22.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку по смыслу закона, в приговоре указываются лишь те нарушения ПДД, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия. П.1.3 и п.1.5, 8.1 ПДД являются общими требованиями ко всем участникам дорожного движения, и как и исключенные другие пункты ПДД, в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП не состоят.
Причинная связь между нарушением водителем Меркуловым В.В. пунктов Правил дорожного движения 2.7, 9.1 (1), 9.9, 10.1, 10.3, 11.4, Приложения №2 к Правилам о запрещении пересекать линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2, и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть потерпевшего М.А.К. от полученных травм, квалифицируемых как причинивших тяжкий вред здоровью, установлена совокупностью приведенных доказательств.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Меркулов В.В. 19.10.2025, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, следуя с пассажиром в салоне, в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот налево» и 3.20 «Обгон запрещен», действуя в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1., п.2.7, 10.1, 9.1 (1), 9.9, 10.3, 11.4 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, превышающей 90 км/ч и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с целью обгона следовавшего в попутном направлении легкового автомобиля, умышленно совершил выезд на встречную полосу движения, с последующим обгоном легкового автомобиля и возвращением управляемого им автомобиля в правую полосу движения, при этом Меркулов В.В. завершив обгон, не справившись с управлением своим автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.2, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части на правую обочину дороги по ходу движения с последующим его неконтролируемым выездом на левую встречную полосу, и съездом в кювет, расположенный слева по ходу движения, повлекшим опрокидывание автомобиля ВАЗ-№ госзнак №.10.1 ПДД РФ, в результате проявленной небрежности, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, создав опасные условия для дальнейшего движения, не выполнил указанные требования правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости автомобиля, позволявшей бы осуществлять контроль за движением, потерял контроль за движением и управлением своего автомобиля, вследствие чего потерял контроль за движением автомобиля, допустил его съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру М.А.К. причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте.
В основу приговора судом положены показания Меркулова В.В., согласно которых 19.10.2025 он управлял технически исправным своим автомобилем ВАЗ-№ находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом на переднем пассажирском сиденье находился М.А.К., не справившись с управлением при маневре обгона, он допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений М.А.К. и наступление его смерти; а также показания свидетеля М.К.В. о том, что его, двигавшегося на автомобиле со скоростью около 100 км/ч, на изгибе трассы, обогнал автомобиль ВАЗ-№ под управлением Меркулова В.В., который после завершения обгона не справился с управлением, автомобиль под управлением подсудимого поменял траекторию влево на встречную полосу и съехал в кювет; свидетеля Д.О.В. о том, что повреждения в автомобиле, в том числе правого переднего колеса, тормозных шлангов и пр. произошли в результате ДТП; справками, протоколами осмотров о том, что автомобиль под управлением ФИО2 не имел технических неисправностей, покрытие проезжей части также было без изъянов, сухое, маневр «Обгон» подсудимым произведен в запрещенном месте, что было очевидно для водителя при наличии дорожных знаков и знаков дорожной разметки. Тяжесть телесных повреждений потерпевшему М.А.К., повлекшие его смерть, также доказана экспертизой.
При назначении наказания подсудимому Меркулову В.В., суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Меркулова В.В. суд признал наличие двоих малолетних детей на иждивении, в качестве иных действий по заглаживанию вреда - принесение извинений представителю потерпевшего, раскаяние, признание вины и дачу признательных показаний, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Меркулова В.В. суд не установил.
Как личность подсудимый характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судим. Социально обустроен, имеет семью, временно не работает (из-за травмы).
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Меркулову В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами.
Вместе с тем, учитывая поведение виновного после совершения преступления, его раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.4 ст.264 УК РФ, то есть применить ст.64 УК РФ.
Отбывание наказания назначается в колонии-поселения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая невысокое материальное положение Меркулова В.В., его неполную трудоспособность, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его частично от несения процессуальных издержек за участие защитника по назначению, уменьшив размер взыскания наполовину (9788,80 в ходе предварительного следствия + 4894,40 руб. в судебном производстве /2)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меркулова Вадима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ Меркулову В.В. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Меркулову В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом оно распространяется на время отбывания Меркуловым В.В. наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Меркулову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: переднее правое колесо со стойкой, куртка камуфлированная, куртка зелено-синего цвета, ботинок 39 размера, 2 кроссовка 41 размера, оплетка рулевого колеса, фрагмент цепочки, автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак С941МХ, 55 регион, вернуть по принадлежности Меркулову В.В. либо его доверенному лицу; смывы, образцы буккального эпителия - уничтожить.
Взыскать с осужденного Меркулова В.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника, за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета, в размере 7341 руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья Т.В.Страшко