ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ямбиль А.Э., подсудимой Оржун Е.Ч., ее защитника Лопато А.Т., переводчика Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Оржун Е.Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
Судимой:
- приговором мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 03.02.2025 по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов. (наказание не отбыто в полном объеме)
по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оржун Е.Ч. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, в квартире № дома № по <адрес> Оржун Е.Ч. и ее супруг О совместно распивали спиртное, в ходе чего на почве ревности со стороны Оржун Е.Ч. они стали ссориться между собой. В ходе этого, из личных неприязненных отношений Оржун Е.Ч., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение своему супругу О тяжкого вреда здоровью, взяла кухонный нож и, применяя его как оружие, нанесла потерпевшему О. один удар в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением малого сальника и скоплением крови в ней, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Оржун Е.Ч. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что придерживается своих показаний данных в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимой данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у себя дома вместе с супругом О и, опьянев, стала ссориться с ним на почве ревности к своей дочери и другим женщинам, стала ругаться в его адрес нецензурной бранью. При этом она резала мясо, поэтому в ее руке был кухонный нож. В какой-то момент, в ходе ссоры, ее супруг О встал с дивана и подошел к ней, после чего ударил ее кулаком по лицу и в грудь, а затем стал выходить из кухни. Из-за этих действий она еще больше разозлилась на него, и в тот момент, когда он находился возле дверного проема, подошла к нему и кухонным ножом ударила О в живот. (т. 1 л.д. 66-69)
Указанные показания Оржун Е.Ч. подтвердила и в ходе протокола проверки показаний на месте происшествия, а также в ходе очной ставки с потерпевшим О (т. 1 л.д. 89-95, л.д. 96-97)
Несмотря на признание вины подсудимой Оржун Е.Ч., её виновность в инкриминируемом деянии также полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ на ночь ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, распивал спиртное со своей супругой Оржун Е.Ч., а также со своей взрослой дочерью ОРО. и ее подругой К Когда его дочь и ее подруга ушли спать в другую комнату, продолжил распивать спиртное со своей супругой Оржун Е.Ч. Опьянев, Оржун Е.Ч. стала ссориться с ним на почве ревности, в том числе к их дочери, кричала на него, выражалась в его адрес нецензурно. В этот момент она находилась на кухне возле кухонного стола, а он в зале. Решив покурить, он из зала пошел на кухню к печке, шел медленно т.к. перенес инсульт и не может быстро передвигаться. Когда он дошел до дверного проема между залом и кухней, то Оржун Е.Ч. еще сильнее стала кричать на него и оскорблять его, он заметил, как она взяла в руку кухонный нож, затем подошла к нему и этим ножом нанесла ему удар в живот, после чего он почувствовал сильную боль, из живота пошла кровь. Оржун Е.Ч. после этого успокоилась, бросила нож на кухонный стол, а он попросил дочь вызвать ему скорую помощь. (т. 1 л.д. 42-44)
Показаниями свидетеля К данными в ходе судебного заседания и оглашенными ее показаниями данными в ходе предварительного следствия в части существенных противоречий (т. 1 л.д. 51-55), из которых следует, что в тот день она находилась в доме у подруги ОРО и распивала спиртное с ней и ее родителями Оржун Е.Ч. и О Вечером, около 21 – 22 часов они с ОРО пошли спать, а ее родители продолжили распивать вдвоем спиртное. Она проснулась от шума, услышала, что Оржун Е.Ч. на почве ревности кричит на своего мужа О Через некоторое время она услышала, что О закричал, что ему больно. После этого она также услышала, что Оржун Е.Ч. кричала, что если будет необходимо, то она убьет О Затем в их комнату вошел О и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что Оржун Е.Ч. ударила его ножом.
Показаниями свидетеля ОРО., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что вечером в тот день она, после совместного распития спиртного с ее родителями Оржун Е.Ч. и О., а также с подругой К., пошла спать, а родители продолжили распитие спиртного. Она заснула и не слышала, что произошло, но проснулась от того, что ее разбудил отец О., сказал, что ее мать - Оржун Е.Ч., ударила его ножом в живот и просил вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 56-58)
Кроме этого, виновность подсудимой Оржун Е.Ч. также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, на кухне которой был обнаружен и изъят кухонный нож со сломанной черной рукояткой. В спальной комнате на полу были обнаружены следы вещества похожего на кровь, изъятые на марлевый тампон. (т.1 л.д. 9-17).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кухонный нож имеющий сломанную рукоятку черного цвета. (т. 1 л.д. 83-87)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего О имелось проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением малого сальника и скоплением крови в ней, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, в том числе и ножом, в срок и при обстоятельствах указанных в медицинской карте. (т. 1 л.д. 32-34).
Исследованные показания указанных свидетелей, показания самой подсудимой Оржун Е.Ч. данные в ходе предварительного расследования и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
Не доверять исследованным доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Совокупность представленных доказательств прямо указывает на то, что Оржун Е.Ч. умышленно нанесла потерпевшему О один удар ножом в область живота, что следует из ее показаний и показаний потерпевшего. Данные показания также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, указывающей на наличие колото-резаного ранения у потерпевшего в области живота, происхождение которого от изъятого с места происшествия ножа возможно. Также установлено, что причиненный О вред здоровью является тяжким и, следовательно, причиненное повреждение угрожало его жизни и здоровью.
Локализация телесного повреждения в области жизненно важных органов, а именно в области живота, использование кухонного ножа в качестве оружия, обстоятельства нанесения удара – то, что Оржун Е.Ч. в ходе распития спиртного, из-за конфликта с потерпевшим на почве ревности нанесла ему один удар ножом, в то время как он не совершал никаких противоправных действий в отношении нее, находился на достаточном от нее расстоянии – в дверном проеме между залом и кухней, а она на кухне возле стола, свидетельствует только об умышленном характере ее действий и направленности её умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности суд, считает, что виновность Оржун Е.Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.
Доводы Оржун Е.Ч. о том, что потерпевший О нанес ей два удара кулаком по лицу в ходе ссоры, после чего она разозлилась и ударила его ножом в живот, суд находит несостоятельными, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу и суд расценивает их, как способ защиты со стороны подсудимой. Так из показаний потерпевшего О следует, что он перенес инсульт, левая часть тела парализована, он плохо и медленно передвигается, в силу чего не мог нанести удары по лицу Оржун Е.Ч. Данных показаний потерпевший придерживался и при проведении очной ставки между ним и подсудимой Оржун Е.Ч., отрицая ее доводы о том, что он нанес ей удары кулаком по лицу. Состояние здоровья О вызванное перенесенным инсультом не отрицалось подсудимой Оржун Е.Ч, напротив она указала, что в настоящий момент его состояние еще ухудшилось, он потерял способность к самостоятельному передвижению, необходимо оформление на инвалидность. Свидетели ОРО и К указали, что слышали конфликт между потерпевшим и подсудимой, в ходе которого она угрожала его убить, со стороны Оржун Е.Ч. было агрессивное поведение вызванное ревностью. Объективных данных, в виде наличия телесных повреждений на лице у Оржун Е.Ч. в ходе предварительного следствия не было установлено, на их наличие подсудимая не указывала, визуально следователем повреждения не были установлены. Эти обстоятельства дают основание суду утверждать, что со стороны потерпевшего О каких-либо противоправных действий в отношении Оржун Е.Ч. не имелось.
Действия Оржун Е.Ч. суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку своими действиями, связанными с применением кухонного ножа в качестве оружия, она умышленно ударила в живот потерпевшему О и причинила ему телесное повреждение опасное для жизни.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, ее психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оржун Е.Ч. деяния, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, инвалидность <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья супруга О и дочери ОРО (инвалид <данные изъяты>) требующего ухода за ними.
Объяснения Оржун Е.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила сотрудникам полиции, как, куда и при каких обстоятельствах ударила ножом О., суд расценивает, как явку с повинной, поскольку на тот момент сотрудникам полиции не были известны конкретные обстоятельства совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. При этом состояние алкогольного опьянения у Оржун Е.Ч. в момент деяния, суд не расценивает, как отягчающее, поскольку мотивом преступления была ревность со стороны подсудимой.
По месту жительства участковым уполномоченным Оржун Е.Ч. характеризуется в целом удовлетворительно.
Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения Оржун Е.Ч. категории преступления на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела: применения в качестве оружия кухонного ножа, нанесение удара ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы, совершения деяния в ходе распития спиртного и ссоры с потерпевшим О на почве ревности.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Оржун Е.Ч., при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Также суд учитывает, что Оржун Е.Ч. осуждена приговором мирового судьи от 06.02.2025 по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. Обстоятельства совершения данного деяния аналогичны настоящему преступлению. При этом наказание ей не отбыто в полном объеме.
Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее пожилой возраст, наличие инвалидности <данные изъяты> - вызванной <данные изъяты>, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения, поведения в ходе предварительного следствия и суда, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, при этом определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания, а также возложить на нее обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
С учетом того, что преступление подсудимой совершено по месту своего жительства в отношении близкого родственника, суд не назначает Оржун Е.Ч. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбывании основного наказания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в виде вознаграждения услуг адвокату назначенного за счет государства, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, освободив Оржун Е.Ч. от их возмещения, ввиду пожилого возраста, наличия инвалидности 3 группы, полагая, что их взыскание может оказать существенное влияние на условия жизни ее семьи.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественного доказательства – кухонного ножа с черной рукояткой, суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого его следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оржун Е.Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 февраля 2025 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в него для постановки на учёт и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента оглашения приговора.
Меру пресечения Оржун Е.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож с черной рукояткой, уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, Оржун Е.Ч. освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.
При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Сергеев