РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чооду Р.А., рассмотрев жалобу А на постановление административной комиссии Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.3 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в отношении А, установил:
Постановлением Административной комиссии муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № А привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.3 КоАП РТ, предусматривающей ответственность за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением А обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что она не является чабаном и хозяином данного крупнорогатого скота.
В судебное заседание привлекаемое лицо А не явилась, судебная повестка, направленная по месту проживания, вернулось с составленным актом курьера о том, что дом закрыт извещение оставлено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой лично.
Изучив доводы жалоб и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в отношении А вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено привлекаемому лицу в тот же день, поскольку рассмотрено с участием А о чем в постановлении имеется подпись указанного лица, постановление обжаловано привлекаемым лицом А ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок обжалования постановления не пропущен.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.5.3 КоАП РТ выпас сельскохозяйственных животных без сопровождения их владельцем или уполномоченным им лицом, а равно выпас вне мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением действий, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей, на должностных лиц - от 4000 до 8000 рублей, на юридических лиц - от 8000 до 15000 рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 16 минут на перекрестке улиц <адрес> А допустила выпас принадлежащего ей крупнорогатого скота, а именно 3-х голов коров коричневого окраса, то есть вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.3 КоАП Республики Тыва.
Консультантом - ответственным секретарем административной комиссии ФИО2 составлен акт осмотра, в котором определена территория, где находился крупнорогатый скот, нахождение вне специально отведенных для выпаса мест с приложением фототаблицы.
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии А, которая не оспаривала факт принадлежности ей крупнорогатого скота.
Из материалов дело усматривается, что при составлении протокола и даче объяснения А факт принадлежности ей крупнорогатого скота не оспаривала, что подтверждается объяснением лица от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что она вину признает и обязуется не допускать оставление животных без присмотра. Протокол
Объективных данных, ставящих под сомнение акт осмотра и протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы А о том, что крупнорогатый скот ей не принадлежит, с приложением справки собственника скота - ее брата ФИО3 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное правонарушение заключается в действии (бездействии) конкретного лица, которое фактически осуществляло содержание, выпас либо присмотр за животными, а не исключительно на праве собственности, таким образом ответственность за безнадзорное нахождение скота несут как собственника, так и лица, во владении или пользовании которых животные находятся на законных основаниях.
Субъектом правонарушения обоснованно признана А как лицо, непосредственно допустившее нарушение.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд признает жалобу А необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление административной комиссии Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.3 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях в отношении А в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Тыва.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________Р.А. Чооду