РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чооду Р.А., при секретаре Котчиной В.К., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
Постановлением начальника отделения ОГАИ МО МВД России «Кызылский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что диспозиция ч.3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления автомобилем лицу, заведомо не имеющему права управления. Однако, в ее действиях отсутствует «заведомость», поскольку она не знала, что у ее сына ФИО4 истек срок действия водительского удостоверения в феврале 2023 года. Водительское удостоверение находилось физически при нем, то есть не изымалось органами ГИБДД. ФИО4 уверял ее, что с документами у него все в порядке и не говорил о том, что у него истек срок действия прав. Она передала ему право управления, будучи полностью уверенной в законности его действий, в связи с чем в ее действиях отсутствует умысел, вина и состав правонарушения. Также она является <данные изъяты> ФИО5, старший сын ФИО4 <данные изъяты>, осуществляет поддержку после утраты, данный штраф является для нее непосильным бременем. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, в случае если вина ее будет доказанной, просит применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела с учетом исключительных смягчающих обстоятельств (<данные изъяты>).
В судебном заседании ФИО1 просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу по доводам жалобы.
Начальник отделения ОГАИ МО МВД России «Кызылский» ФИО3 извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании на судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснение привлекаемого лица, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате вручения постановления привлекаемому лицу не имеется, однако как указывала ФИО1 она узнала через портал «Госуслуги», при этом настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд счел, что жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.
Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из истребованных из ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минута инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кызылский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о том, что ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, являясь собственником транспортного средства, передала управление транспортным средством ФИО4 заведомо не имеющему права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Виновность ФИО1 установлена на основании всей совокупности доказательств по делу.
Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует «заведомость» и она не знала, что у ее сына ФИО4 права управления транспортным средством отсутствует ввиду истечения срока действия, и что сын уверял ее в обратном, не может быть принят во внимание и расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.
В соответствии с диспозицией ч.3 ст.12.7 КоАП РФ под заведомостью в данном составе понимается не только достоверное знание о факте отсутствия прав, но и осознанное допущение такого факта, либо небрежное к нему отношение.
Согласно п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ передавая транспортное средство ФИО1 как владелец или законный пользователь обязана была убедиться в законности допуска сына ФИО4 к управлению.
Переходя к ходатайству о применении положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника отделения ОГАИ МО МВД России «Кызылский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________Р.А. Чооду