ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года пгт. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш С.Ш., рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности лица А на постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД Россиии «Кызылский» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении А по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кызылский» ФИО1 признан виновным А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, привлеченное к административной ответственности лицо А просит отменить указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление он не получал, получил его только ДД.ММ.ГГГГ, узнал об указанном постановлении только ДД.ММ.ГГГГ. Также подателем жалобы заявлено о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления.
Привлекаемое к административной ответственности лицо А, его защитник адвокат ФИО2., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Ранее, на назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, также не явились, защитник ФИО2 направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
К уважительным причинам пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ была получена лично А ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной его подписью в постановлении.
Кроме того, в своей жалобе привлеченное лицо А указывает, что ДД.ММ.ГГГГ собственноручно получил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кызылский».
Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана А в Кызылский районный суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока им не подавалось (л.д. 2).
С учетом отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба А определением Кызылского районного суда ДД.ММ.ГГГГ возвращена подателю жалобы.
Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования А подал в Кызылский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании документов установлено, что А знал о вынесенном постановлении должностного лица, поскольку его копию получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.
Доводы А о том, что его подписи в печатном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, суд не усматривает в нем оснований, опровергающих данные о получении им постановления ДД.ММ.ГГГГ, так как не усматривает оснований, чтобы признать их обоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации сервиса обеспечения охраны общественного порядка" объектами учета являются сведения о лицах, совершивших административные правонарушения, которые заносятся в базу данных МВД России для соответствующего учета с указанием данных, вынесенного должностным лицом постановления об административном правонарушении, которые являются общедоступными для органов внутренних дел, при необходимости могут быть распечатаны и размножены уполномоченными должностными лицами.
Иных оснований, указывающих на уважительность причин столь длительного не обращения в суд для обжалования постановления должностного лица со стороны А не представлено.
Заключение соглашения с адвокатом и обращение в суд с жалобой спустя более семи месяцев, судья усматривает как злоупотребление правом и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
В удовлетворении ходатайства привлеченного к административной ответственности лица А о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД Россиии «Кызылский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отказать.
Определение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке частей 1 и 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва в течении 10 суток с момента получения его копии.
Судья С.Ш. Монгуш