ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п.Большеречье 26 мая 2026 года
Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Большереченского района Омской области Ячменева Е.Е., Шаталиной Д.А., подсудимого Титова П.В., защитника адвоката по назначению Рыбалочкиной Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ТИТОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, сожительствующего с Б.К.Э., имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, являющегося несудимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Титов П.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05 ноября 2025 года в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 18 минут, более точное время не установлено, Титов П.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Б.А.Н., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес Б.А.Н. металлическим стулом, стоящим в указанном помещении, используя его в качестве оружия, по предплечью левой руки и по спине в области поясницы. Далее Титов П.В., продолжая свои преступные действия, обхватил рукой шею Б.А.Н. спереди под подбородком и повалил на пол, где кулаками нанес Б.А.Н. не более 10 ударов в область головы и верхней части спины, а когда Б.А.Н. поднялся с пола и вышел из комнаты в коридор общежития, догнал его в коридоре общежития и, держа в правой руке металлический чайник, принесенный с собой из комнаты Б.А.Н., используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее трех ударов в область головы.
Преступными действиями Титов П.В. причинил Б.А.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде:
травмы позвоночника с переломом поперечного отростка слева 4 поясничного позвонка, кровоподтека поясничной области слева, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
повреждения в виде ушиба и ссадины лобной области, ушиба и ссадины правой локтевой области, ссадин области левого коленного сустава как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Потерпевшим Б.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Титова П.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.67).
В судебном заседании подсудимый Титов П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 05.11.2025 он в <адрес> <адрес> в <адрес> вместе с Б.К.Э. и С.Ю.Е. распивали спиртное в комнате у З.Н,Б.. Потом он с вместе с С.Ю.Е. пошел в комнату к малознакомому Б. покурить. Во время нахождения в комнате, Б. сделал ему замечание, чтобы он не кидал окурки на пол. Это ему (Титову) не понравилось и в ходе ссоры подсудимый нанес потерпевшему 2 удара стулом: один удар пришелся по предплечью руки, второй по спине. Также он наносил удары Б. чайником и руками по голове, спине при обстоятельствах, указанном в предъявленном обвинении. Согласен, что от его ударов Б. причинен вред здоровью.
Исковые требования потерпевшего Титов П.В. признал в полном объеме.
Виновность подсудимого Титова П.В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Б.А.Н. следует, что 05.11.2025 около 18:35 он находился у себя в комнате, смотрел телевизор. В комнату постучали, он впустил Титова и С.Ю.Е., они общались, курили. ФИО1 покурив, бросил окурок на пол, на что он сделал ему замечание. Потом Титов потребовал ему налить пива, занять деньги на спиртное, то есть провоцировал на конфликт. Он попросил Титова уйти, пригрозив вызовом полиции. Титов отказался покидать комнату. Он позвонил по номеру 112 в полицию. Титов стал кричать на него, говорил, что побьет, он повернулся к С.Ю.Е. в разговоре. В этот момент он услышал, как С.Ю.Е. закричала Титову: «Ты что творишь?», он оглянулся и увидел как Титов поднял стул и замахивался для нанесения ему удара металлическим стулом, он выставил руки перед собой и удар пришелся по предплечью, он испытал физическую боль. Тут же Титов нанес ему второй сильный удар стулом в область поясницы, он испытал сильную боль в пояснице. Титов продолжал удерживать стул, он же схватил стул за ножки и они вдвоем стали отходить к входной двери в комнату. Затем Титов схватил сковороду и стал наносить ею удары, но он закрывался сиденьем стула и все удары пришлись по стулу. После Титов схватил его за шею и повис на нем, отчего он упал на пол животом вниз. Титов стал наносить ему удары кулаками в область головы, спины не менее 10 ударов. Ему удалось вырваться и он вышел из комнаты в коридор общежития, у входной двери его догнал Титов, кричал, обзывал его. В правой руке у Титова был металлический электрический чайник, которым он нанес не менее 3 ударов в область лба, отчего образовались ушиб и ссадина. В коридоре С.Ю.Е., З.Н,Б., потом и подошедшая Б.К.Э., стали успокаивать Титова, и в общежитие пришли сотрудники полиции. В больнице у него обнаружили перелом отростка 4 позвонка, в связи с этим он неделю лежал в кровати, плохо себя чувствовал. Заявленные исковые требования поддерживает (л.д.62-65, 132-133).
Свои показания Б.А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.134-142).
Из показаний свидетеля С.Ю.Е. следует, что 05.11.2025 у нее в гостях находились Титов с Б.К.Э., распивали спиртное. Титов был пьяный, т.к. он не ел, только пил из-за сломанной челюсти. Около 18:35ч. она с Титовым пошла в комнату к Б., где курили, потом Титов стал конфликтовать с Б., схватил стул и нанес им 2 удара Б. по телу, затем пытался нанести удары потерпевшему сковородой, потом руками не менее 10 ударов по голове и телу, а потом наносил удары металлическим чайником в область лба. Затем выбежавшая из своей комнаты З.Н,Б. схватила Титова сзади и отвела в сторону, после чего пришли сотрудники полиции (л.д.84-88).
Из показаний свидетеля З.Н,Б. в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании следует, что 05.11.2025 около 18 часов к ней в комнату общежития пришла Б.К.Э., сказала, что Титов с С.Ю.Е. пошли в комнату к Б. за сигаретами, они сидели и разговаривали. Около 19 часов она услышала крики Б., Титова, С.Ю.Е., они громко ругались. Титов обзывал Б.. Она вышла в коридор и увидела, что Б. закрывался от ударов ФИО1, последний держал в руках металлический чайник и наносил им удары Б. в область лба. С.Ю.Е. пыталась успокоить Титова, но тот ее не слушал. Она схватила Титова сзади за кофту и отдернула его назад на себя, чтобы он больше не наносил ударов Б.. В это время к ним подбежала Б.К.Э., стала успокаивать Титова. В общежитие зашли сотрудники полиции. У Б. кровоточила рана на лбу, она ему обработала рану. Также Б. жаловался на то, что у него очень сильно болит спина после ударов Титова, рассказал ей, что Титов его избил (л.д.91-94).
Свидетель Б.К.Э. суду пояснила, что она 05.11.2025 после распития с Титовым спиртного, находилась у З.Н,Б., когда Титов с С.Ю.Е. пошли в комнату к Б.. Затем на шум она с З.Н,Б. вышли в корридо, увидели Титова и Б., рядом валялся чайник, у Титова было поцарапано лицо, у Б. на лбу рана. В этот момент пришли сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Ч.Н.Ф. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что 05.11.2025 вечером от жильцов общежития узнала о произошедшем конфликте между Титовым и Б., и что Титов избил Б.. На следующий день ей Б. рассказал, что в комнату к нему пришли малознакомый Титов с С.Ю.Е., Титов устроил с ним ссору. Потом Титов нанес ему 2 удара стулом, в том числе по пояснице, бил также чайником, руками. Она видела, что Б. был избит, у него была рана на лбу, жаловался на сильную боль в пояснице. Также Б. ей показывал металлический стул, которым его побил Титов, и металлический чайник (л.д.102-104).
Признательные показания подсудимого, показания свидетелей и потерпевшего согласуются с письменными доказательствами:
-сообщениями о преступлении, заявлением Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из больницы об обращении Б.А.Н. с телесными повреждениями (л.д.7, 8,9);
-в ходе осмотра места происшествия 05.11.2025 – комнаты № <адрес> по <адрес>, подтверждены показания подсудимого и потерпевшего о месте и обстоятельствах совершенного преступления, в том числе обнаружен металлический стул, помятые сковорода и металлический чайник, которыми Титов наносил телесные повреждения Б. (л.д.12-18);
-металлический стул, которым Титов причинил телесные повреждения потерпевшему, изъят у коменданта общежития Ч.Н.Ф. (л.д.49-50), стул осмотрен (л.д.80-82);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Б.А.Н. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма позвоночника: перелом поперечного отростка слева 4 поясничного позвонка, кровоподтек поясничной области слева; ушиб, ссадина лобной области, ушиб и ссадина правой локтевой области, ссадины области левого коленного сустава. Повреждение в виде травмы позвоночника с переломом поперечного отростка слева 4 поясничного позвонка, кровоподтеком поясничной области слева могли образоваться от 1-кратного воздействия (удар, соударение) тупым твердым предметом, не отобразившим своих идентификационных свойств, образовались в едином механизме, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести (пункт 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения в виде ушиба, ссадины лобной области, ушиба и ссадины правой локтевой области, ссадин области левого коленного сустава, могли образоваться хотя бы от 3-кратного воздействия (ушибы – удар, соударение; ссадины – скольжение) тупым (-ыми) твердым (ыми) предметом (ами), не отобразившим своих идентификационных свойств, вреда здоровью не причинили (пункт 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.27-28);
- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Б.А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы позвоночника: перелом поперечного отростка слева 4 поясничного позвонка, кровоподтек поясничной области слева; ушиба и ссадины лобной области, ушиба и ссадины правой локтевой области, ссадин области левого коленного сустава. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы позвоночника: перелом поперечного отростка слева 4 поясничного позвонка, кровоподтек поясничной области слева образовались в едином механизме и в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 5.2.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения в виде ушиба и ссадины лобной области; ушиба и ссадины правой локтевой области; ссадин области левого коленного сустава, как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все указанные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее четырех ударных воздействий тупым твердым предметом без конкретных формообразующих и идентифицирующих свойств контактирующей поверхности, либо при соударениях с таковым. Возникновение повреждений в их совокупности при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающую часть предметов окружающей обстановки исключается. Образование повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10.11.2025 не исключается (л.д.55-56).
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Титова П.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Вина подсудимого Титова П.В. подтверждена показаниями потерпевшего Б.А.Н. о причинении ему телесных повреждений подсудимым в ходе ссоры, подробно рассказал, при каких обстоятельствах это случилось; другие свидетели – очевидцы З.Н,Б., С.Ю.Е. эти сведения подтвердили. Признательные показания Титова П.В. полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Эти показания соотносятся с доказательствами объективного характера: судебно-медицинской экспертизой о существе, характере, локализации телесных повреждений, установлена их тяжесть; протоколом осмотра места происшествия, выемкой стула, которым, в том числе, подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему. Умышленное использование стула, чайника в целях причинения вреда здоровью потерпевшего и полученные им телесные повреждения свидетельствуют о их использовании подсудимым в качестве оружия.
Указанные доказательства получены без нарушения закона, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Титова П.В. в совершении преступления.
Вред здоровью средней тяжести потерпевшему причинен на почве личных неприязненных отношений.
Действия подсудимого Титова П.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями.
При определении вида и размера наказания подсудимому Титову П.В. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его фактической семьи, личность виновного, являющегося не судимым, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, вместе с тем на учете у врачей психиатра, нарколога и в полиции не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титову П.В., суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого, оказание единоразовой помощи в сборе на нужды участникам СВО.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно не уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Титову П.В. положений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Определяя наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Титова П.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ.
Учитывая, что установлена вина подсудимого Титова П.В., исковые требования Б.А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 руб. подлежат полному удовлетворению, учитывая тяжесть телесных повреждений, повлекшие физическую боль и вред здоровью, конкретные обстоятельства совершенного преступления, и считает заявленный размер компенсации разумным и справедливым.
В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат по назначению Рыбалочкина Т.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 6420,45 руб. Также в ходе дознания расходы за участие адвоката составили 6420,45 руб. Таким образом, общая сумма судебных издержек составила 12 840,90 руб. Указанные суммы, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Титова П.В. Вместе с тем, учитывая его невысокое материальное положение, наличие на иждивении 2 малолетних детей, взыскание судебных издержек в полном объеме негативно отразится на материальной составляющей семьи, в связи с чем суд считает возможным освободить от суммы издержек в части, взыскав с Титова П.В. их половину, то есть 6 420,45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Титову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока обязать Титова П.В. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрационные отметки в указанный орган; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости лечение от алкоголизма.
Взыскать с осужденного Титова П.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета, в размере 6420,45 рублей.
Взыскать с осужденного Титова П.В. в пользу потерпевшего Б.А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Вещественные доказательства: металлический стул вернуть по принадлежности Ч.Н.Ф., а в случае невостребованности в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение 15 суток.
Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко