РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Монгуш Ч.А. на постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна от 1 февраля 2026 года индивидуальный предприниматель Монгуш Ч.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В жалобах Монгуш Ч.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в нем не расписано событие правонарушения, не указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано, как и от какого здания производилось измерение, в протоколе лишь указано, что Монгуш Ч.А. нарушила Правила продажи спиртосодержащей продукции № 134 от 17 марта 2020 года, согласно которым минимальное расстояние 500 метров, в связи с чем должен быть протокол признан недопустимым доказательством в связи с существенными недостатками. Он подлежал возвращению для устранения недостатков.
Также на официальном сайте администрации Овюрского района не размещены приложение к постановлению № 134 от 17 марта 2020 года, где конкретизированы разграничения границ, что указывает на то, что без официально опубликованного приложения, данное постановление считается не вступившим в законную силу.
Также судьей был признан недопустимым доказательством протокол изъятия алкогольной продукции, что влечет признание незаконным самого факта совершения постановления.
Также извещение в виде смс-уведомления прочитала в день судебного заседания, когда находилась в г. Кызыл в поисках адвоката, и не успела приехать в судебное заседание в с. Хандагайты. Считает, что суд нарушил ее право на защиту, заблаговременно не известив через почтовую службу.
Заявитель Монгуш Ч.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно абз. 2 пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 6 указанной статьи, не допускается в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании образовательных организаций, а также на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).
Границы прилегающих территорий определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).
Из Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2020 года № 2220, следует, что границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом требований данных Правил и результатов общественного обсуждения.
Согласно п. 8 орган местного самоуправления не позднее 30 календарных дней со дня принятия муниципального правового акта, указанного в пунктах 3 и 4\ Правил, направляет копию муниципального правового акта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.
Муниципальный правовой акт, указанный в пунктах 3 и 4 Правил, публикуется (обнародуется) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу п. 9 муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые до вступления в силу Правил, продолжают применяться до принятия соответствующими органами местного самоуправления решения об установлении новых границ прилегающих территорий в порядке, предусмотренном данными Правилами.
Постановлением администрации Овюрского кожууна № 134 от 17 марта 2020 года «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Овюрского кожууна Республики Тыва» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций при наличии обособленной территории – 500 метров, при отсутствии обособленной территории – 600 метров.
Способ расчета расстояния определяется с использованием карты муниципального района Овюрский кожуун по кратчайшему маршруту движения пешехода от входа для посетителей в организацию и (или) объект, до входа для посетителей.
Из обжалуемого постановления следует, что 14 ноября 2025 года в 17 час. 00 мин. в магазине «Алдар», расположенном по адресу: Овюрский район, с. Хандагайты, ул. Октябрьская, 29а, то есть на прилегающей территории к детскому саду «Хунчугеш», индивидуальный предприниматель Монгуш Ч.А. допустила нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции – реализацию пива «Минусинское Живое», чем нарушила особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.
Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении видно, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не определило конкретное образовательное учреждение, не указало, от какого образовательного учреждения произведен расчет расстояния, также должным образом не произведены расчеты и измерение расстояния в соответствии с установленными требованиями, несмотря на то, что постановлением администрации Овюрского кожууна № 134 от 17 марта 2020 года прямо предусмотрено расстояние к образовательной организации территории до объекта розничной продажи и способ расчета данного расстояния.
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4).
Не установление обстоятельств, имеющих существенное значение по делу: нахождение вблизи магазина «Алдар» образовательного учреждения, несоответствие расстояния между магазином и образовательным учреждением с учетом наличия либо отсутствия обособленной территории допустимому расстоянию, установленному допустимым способом расчета, которое впоследствии повлекло произвольное определение судом образовательного учреждения как детский сад «Хунчугеш», позволяют признать, что протокол об административном правонарушении содержал в себе недостатки, носящие существенный характер, в том числе повлекшие нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу из-за отсутствия вышеперечисленных сведений, в связи с чем данный протокол не мог быть положен в основу выводов о виновности Монгуш Ч.А. в совершении противоправного деяния.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Поскольку возможность возврата протокола об административном правонарушении и других материалов не утрачена и не может быть восполнена при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, вынесенное мировым судьей постановление только по данному основанию жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, выполнить требования закона, дать оценку всем доводам, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 1 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Монгуш Ч.А., отменить, жалобы индивидуального предпринимателя Монгуш Ч.А. – удовлетворить частично.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Монгуш Ч.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Б. Седен