ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье 17 июня 2026 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Шаталиной Д.А., подсудимого Высоцкого А.А., защитника - адвоката Дроздова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Высоцкого Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкий А.А. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий А.А. в соответствии с постановлением мирового судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), водительское удостоверение Высоцким А.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Высоцкий А.А. будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, сел на место водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, управляя им, начал движение по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. двигаясь по <адрес> в районе <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ХОНДА CR-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Свидетель №3, допустив столкновение с ним. Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Высоцкий А.А. отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Высоцкий А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Высоцкий А.А. вину в предъявленном органом предварительного расследования обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Высоцким А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Высоцкий А.А. поддержал, со стороны иных участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Высоцким А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый Высоцкий А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Высоцкого А.А. судом не установлено. Государственный обвинитель Шаталина Д.А., защитник - адвокат Дроздов И.М. высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Высоцкий А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Высоцкого А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вместе с тем, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения РФ при совершении указанного преступления, и сформулирована таким образом, что основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд, считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Высоцкому А.А. обвинения указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Высоцкого А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Высоцким А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Высоцкий А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно (л.д. 125,117-117 оборот), по месту жительства главой Администрации р.п. Большеречье Большереченского района Омской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 122), на учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (л.д. 113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Высоцкому А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, фактическое трудоустройство, оказание помощи и осуществление ухода за престарелым отцом и бабушкой.
При этом, суд вопреки доводам стороны защиты не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Высоцкому А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органам следствия информации, ранее им неизвестной, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, либо о своей роли в преступлении (например, указание лиц, участвующих в совершении преступления, сообщение их данных и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание на свидетелей преступления), либо участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Высоцкому А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Высоцкого А.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого Высоцкого А.А., суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Высоцкому А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление последнего с помощью общественно полезного труда, не усматривая ограничений для назначения обязательных работ в отношении подсудимого Высоцкого А.А., установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, как и оснований избрания в отношении последнего иного вида основного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как по мнению суда в противном случае не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного Высоцкого А.А., предотвращению совершения им новых преступлений.
При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.
Учитывая, что совершенное подсудимым Высоцким А.А. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Высоцкому А.А. наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Высоцкого А.А., не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку подсудимому Высоцкому А.А. определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого Высоцкого А.А., считает целесообразным назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого Высоцкого А.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Высоцкого Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Высоцкому А.А. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Высоцкого А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический СD–R диск с видеофайлом хода составления административных материалов в отношении Высоцкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;
- легковой автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак О 460 УЕ 55 регион, 2001 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета - оставить по принадлежности Высоцкому А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Большереченский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.К. Валитов