ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п.Большеречье 2 июля 2026 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Швыдкой К.А., подсудимого Соболева Е.Д., защитника адвоката ООКА №20 по назначению Рыбалочкиной Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СОБОЛЕВА ЕГОРА ДЕНИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соболев Е.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 24.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, Соболев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
Водительским удостоверением Соболев Е.Д. не документировался. Административный арест Соболев Е.Д. отбыл с 24.07.2025 по 03.08.2025.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Соболев Е.Д. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае до 05.08.2026.
Однако, Соболев Е.Д. должных выводов для себя не сделал, и 20.03.2026 около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, находясь перед зданием Дома культуры, расположенным по адресу: <адрес>, сидя на месте водителя автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, начал движение от здания Дома культуры по <адрес> и выехал из указанного поселения на автодорогу <адрес>, после чего поехал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования на автодороге №, 201 км <адрес>, остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району и в связи с нахождением с признаками состояния опьянения 20.03.2026 в 23 часа 10 минут Соболев Е.Д. был отстранен от управления данным транспортным средством.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.03.2026, в 23 часа 38 минут 20.03.2026 у Соболева Е.Д. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,310 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Соболев Е.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. Из его показаний следует, что 20.03.2026 вечером, после употребления спиртного в <адрес>, он около 22 часов управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его деду З.С.А., проехав на нем по улицам <адрес> и поехал в сторону р.<адрес> на заправку, но был остановлен на 201 км. автодороги <адрес> сотрудниками ДПС. Сотрудникам он сознался, что право на управление транспортными средствами у него отсутствует. На месте прошел процедуру освидетельствования, с результатами того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был согласен. Ранее он был в 2025 году привлечен к административной ответственности. Знал, что управлять автомобилем он не имеет права (л.д.67-71, 94-96).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.П. (л.д.34-37) следует, что 20.03.2026 около 23 часов он с инспектором К.В.А. по служебной необходимости находились на 201км автодороги <адрес>. Увидели, как на автодороге, увидев их, резко развернулся автомобиль № госзнак №. Проследовав за автомобилем, остановили его, решив проверить документы у водителя. Водителем оказался Соболев Е.Д., который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При выявлении у Соболева Е.Д. признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски лица), предложили тому пройти освидетельствование на месте, на что Соболев Е.Д. согласился. В результате с помощью алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения у Соболева Е.Д. После чего были составлены необходимые документы, от управления автомобилем Соболев отстранен.
Показаниями свидетеля З.С.А. (л.д.25-28) подтверждается, что автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ему, он его купил 13.03.2026 у К. за 150 000 руб. по договору купли-продажи, но переоформить автомобиль на себя не успел. Действительно 20.03.2026 он попросил своего внука Соболева Е. сьездить на указанном автомобиле в р.<адрес>, чтобы заправиться, при этом он считал, что у Соболева имеется водительское удостоверение. О том, что Соболев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не знал.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 24.07.2025 о привлечении Соболева Е.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.08.2025 (л.д.17-18),
-Соболев Е.Д. 20.03.2026 в 23:01ч. отстранен от управления транспортным средством (л.д.7),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2026 с чеком – установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,310 мг/л (л.д.8-9),
- осмотрен участок местности 21.03.2026 – около здания ОМВД России по Большереченскому району, где находился автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № (л.д.19-24), который осмотрен (л.д.42-47),
- протокол осмотра видеофайла процедуры фиксации нарушения Соболева Е.Д. 20.03.2026 (л.д.55-58),
- справками ГАИ подтверждается, что Соболев Е.Д. водительским удостоверением не документировался, привлекался ранее к административной ответственности за аналогичное деяние постановлением мирового судьи от 24.07.2025, наказание в виде административного ареста отбыто 03.08.2025. Таким образом, Соболев Е.Д. считается подвергнутым административному наказанию до 05.08.2026 (л.д.16, 120, 108).
Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Соболева Е.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
То, что Соболев Е.Д. 20.03.2026 находился в состоянии опьянения и управлял автомобилем, достоверно установлено не только признательными показаниями подсудимого, но и исследованными письменными доказательствами.
Ранее Соболев Е.Д. 24.07.2025 привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, наказание им отбыто, годичный срок давности, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, постановление не пересматривалось.
При определении вида и размера наказания подсудимому Соболеву Е.Д., суд руководствовался требованиями ст.6, ст.60 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Соболева Е.Д. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учел признание вины и дачу признательных показаний, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст (ч.2).
Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что наказание Соболеву Е.Д. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение, не будет отвечать целям наказания.
В судебном заседании защиту подсудимого в ходе досудебного и судебного производства по назначению осуществлял адвокат Рыбалочкина Т.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 2140 руб. 15 коп. (в судебном производстве) и 6420 руб. 45 коп. (в ходе дознания). Указанные суммы, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Соболева Е.Д. При этом суд не усматривает оснований для его освобождения от судебных расходов, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, получает доход.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соболева Егора Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения Соболеву Е.Д. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу:
оптический СD–R диск с видеофайлами - хранить при материалах дела;
легковой автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № -оставить по принадлежности З.С.А.
Взыскать с Соболева Е.Д. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, в размере 8 560 руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалоб через Большереченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: