ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Т. Н. к Садыгову ФИО2 о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Садыгову Р.Э. ФИО2 о взыскании расходов на погребение, требования мотивировала тем, что Приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Садыгов Р.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Как следует из приговора Садыгов Р.Э. при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил умышленное причинения тяжкого вреджа здоровью ФИО7, повлекшее его смерть. Она привлечена к участию в уголовном деле в качестве потеплевшей, поскольку ФИО7 приходился ей внуком по линии матери. Также приговором с Садыгова Р.Э. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. ею были понесены расходы, связанные с погребением ФИО7 на общую сумму 155500 руб., которые она просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 7000 руб. за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Карпова Т.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Садыгов Р.Э. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не предоставил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что на основании приговора Канского городского суда Красноярского края от 07.08.2025 г. Садыгов Р.Э. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также указанным приговором с Садыгова Р.Э. в пользу бабушки умершего ФИО7 - Карповой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда причиненного смертью внука в сумме 1000 000 руб.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Садыгов Р.Э.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Садыговым Р.Э.о. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Садыгов Р.Э.о. совместно с ФИО8 и ФИО7 находились в квартире по адресу: <адрес>, в указанные время между Садыговым Р.Э.о. и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес Садыгову Р.Э.о. не менее одного удара рукой в область лица, отчего Садыгов Р.Э.о. испытал физическую боль, в связи с чем, Садыгов Р.Э.о. начал испытывать личную неприязнь к ФИО7 и решил причинить ему тяжкий вред здоровью. В указанный период времени, Садыгов Р.Э.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, в квартире по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, проявляя преступную небрежность к последствиям в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно нанес кулаками своих рук ФИО7 не менее трех ударов в область головы, а также не менее 4 ударов в область верхних конечностей и тела. После нанесенных Садыговым Р.Э.о. ударов ФИО7, последний потерял сознание. Своими умышленными преступными действиями Садыгов Р.Э.о. причинил ФИО7 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадины правой височной области, кровоподтека верхнего века правого глаза (1), кровоподтека вокруг левого глаза (1), кровоизлияний в кожный лоскут головы в височно-теменных областях слева и справа, травматического субдурального кровоизлияния в правом и левом полушариях, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности левой лобной доли, конвекситальной поверхности обеих лобно-теменных долей, правом полушарии мозжечка, очагов ушиба вещества мозга на базальной поверхности левой и правой височной доли, в стволе мозга, кровоизлияний в желудочки мозга. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; ссадины тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности правого локтевого сустава (2), задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа в проекции 1-го грудного позвонка (1), кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью и которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После полученных телесных повреждений ФИО7 в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Канская МБ». Смерть ФИО7 наступила в 01 час, ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: <адрес>, в результате причиненной Садыговым Р.Э.о. закрытой черепно-мозговой травмы. Умышленные действия Садыгова Р.Э.о. по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Истец приходится родным братом умершего, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 и Карпова Т.Н. заключили договор, согласно которому исполнитель договора обязуется оказать комплекс ритуальных услуг, перечень которых устанавливается сторонами путем подписания заказ - наряда, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.
Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ритуальных услуг составила 64000 руб. (доставка в зал прощания 2500 руб., зал прощания 5500 руб., услуги бальзамоторской 4500 руб., оформление документов 2000 руб., гроб 21000 руб., крест 2500 руб., портрет 150 руб., катафалк с бригадой 11000 руб., изготовление могилы 12500 руб., поминальный обед 15000 руб., погребальный набор 1200 руб.)
Карповой Т.Н. предоставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 согласно которому за оборудование места захоронения ФИО7 Карповой Т.Н. уплачено 69000 руб. копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 руб. и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на 19000 руб.
В материалах уголовного дела № в отношении Садыгова Р.Э. ФИО2 имеется платежный документ на оплату услуг морга на сумму 22500 руб. Общая сумма расходов понесенных Карповой Т.Н. на погребение ФИО7 составила 155500 руб.
Согласно копии свидетельства о рождении Карпова Т.Н. приходится матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО11 заключила брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия Петракова.
Согласно копии свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родителями являются ФИО12 и ФИО13
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО7 наступила в результате умышленных действий Садыгова Р.Э. ФИО2 и на нем лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу смертью внука.
Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на погребение в размере 155500 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с со смертью внука, являются разумными, отвечают критериям необходимых расходов на погребение.
При этом суд учитывает, что согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Статьей 9 названного Федерального закона определен перечень гарантированных услуг по погребению, в который входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
В ст. 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего, указанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем отсутствуют основания считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что оплаченные услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, поскольку данные расходы явились необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены документально.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет (ст.103 ГПК РФ).
Исходя из цены удовлетворенных исковых требований, сумма госпошлины составит 5665 рублей в связи с чем, в порядке ст. 101 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5665 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карповой Т. Н. к Садыгову ФИО2 о взыскании расходов на погребение, - удовлетворить.
Взыскать с Садыгова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, СНИЛС № в пользу Карповой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0403 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края 155500 руб. компенсации расходов на погребение, судебные расходы в размере 7000 руб. за составление искового заявления.
Взыскать с Садыгова ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 5665 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2026 года