РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСивониной Н. В. к Мищенко Е. С., Фроловой И. В. о признании права собственности на объект недвижимости - жилое помещение в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлениюМищенко Е. С., Фроловой И. В. к Сивониной Н. В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сивонина Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности 1/3 доли квартиры, площадью 44,8 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 и ФИО2 было передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 завещала принадлежащую долю спорной квартиры в равных долях ФИО4 и ФИО8 После смерти ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного свидетельства следует, что наследником 1/2 доли является муж умершей - ФИО3 в 1/6 доли (2/6 долях на 1/2 долю квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Далее из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что на 4/6 доли (1/3 из 1/2 доли) вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 выдал на имя ФИО3 доверенность о представлении его интересов в нотариальной конторе <адрес> по вопросу оформления наследства после смерти его бабушки ФИО2 До настоящего времени свидетельство о праве собственности на наследственное имущество по завещанию после смерти ФИО2 ее внуком ФИО8 не получено. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследником его имущества является истец Сивонина Н.В. по завещанию, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли спорной квартиры, право собственности на указанные доли зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке. После смерти ФИО2 истица и ее правопредшественник более 24 лет непрерывно, открыто и добросовестно владели данным имуществом как своим собственным. За 24 года ФИО8 не нес бремени содержания наследственного имущества, не интересовался жилым помещением, не оформил надлежащим способом право собственности, то есть наследник какого-либо интереса к наследственному имуществу не проявлял, отказался от него фактически. Полагает возможным обратиться в суд за признанием права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сивонина Н.В. является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном имуществе, - ФИО3, который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой доли. Непрерывность владения спорным объектом заключается в том, что в течение всех лет право владения объектом не передавалось иным лицам, ни наследник ФИО2 - ФИО3, ни его правопреемник - Сивонина Н.В. не отказывались от фактического владения объектом, не признавалась обязанность передать вещь иному лицу, не предъявлялись требования о возврате имущества или вселения в жилое помещение. Все это время истица проживает в квартире, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, совершила все необходимые действия по сохранению квартиры.
Не согласившись с исковыми требованиями Мищенко Е.С., Фролова И.В. подали встречное исковое заявление, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ее наследниками являлись муж ФИО3 и внук ФИО8 по завещанию. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга Фролова И.В. и сын Мищенко Е.С., которые вступили в наследство в том числе и на долю в имуществе по адресу: <адрес> по 1/6 доли. Фактически о своем праве на долю истцы узнали, получив копию заочного решения Канского городского суда Красноярского края, которое впоследствии было отменено. Сивонина Н.В. не может претендовать на указанную долю ввиду недобросовестности в отсутствие непрерывности во владении имущества по ст.264 ГК РФ. Ответчик получила долю в квартире по завещанию от ФИО3, и не могла не знать о наличии других сособственников после смерти ФИО2, учитывая, что истцы вступили в наследство после смерти ФИО15 C.В. в 2014 году, тем самым приобрели право собственности на все его имущество, таким образом срок приобретательной давности Сивониной Н.В. прерывается в 2014 году.
Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>., признать за Фроловой И.В., Мищенко Е.С. право собственности в порядке наследования на указанное имущество по 1/6 доли.
В судебное заседание истец Сивонина Н.В.(ответчик по встречному исковому заявлению), не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим способом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца адвокат Труднева Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) Мищенко Е.С., Фролова И.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.
Представитель ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) Торопынин А.Ю. (по доверенности) первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Канского муниципального округа Красноярского края в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.
Третье лицо нотариус Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, с учетом представленных ходатайств и ранее данных пояснений.
Суд, заслушав представителей сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.
В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (31.01.1998 года дата вступления в силу) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отказ от права собственности, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ II -БА №.
В собственность ФИО3 и ФИО2 было передано жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Канском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № и №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ I-БА №.
Наследниками ФИО2 первой очереди приходятся её супруг ФИО3 по закону, сын ФИО4 и внук ФИО8 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО8 в лице ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли денежного вклада, 2/6 доли из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Наследственное дело закрыто в связи с тем, что признанные к наследованию наследники не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ I-БА №.
Наследником ФИО3 приходится истец Сивонина Н.В. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась Сивонина Н.В., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>.
Право общей долевой собственности (2/3 доли) Сивониной Н.В. зарегистрировано в Управлении Ростреестра, о чем выдано свидетельство согласно записи №.15:10.2003:436 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, и пояснениям истца, Сивонина Н.В. проживает в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иные зарегистрированные лица не числятся.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской нотариальной палаты ФИО9 открыто наследственное дело в отношении умершего ФИО8, согласно материалам которого его наследниками являются: супруга Фролова И.В. и сын Мищенко Е.С.
Право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу не вошло.
Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 1/3 доля, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Сивониной Н.В. 2/3 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р№ (нотариус Галкина Е.Ю.).
В ЕГРН право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № не зарегистрировано.
Спорное имущество в реестре собственности Канского муниципального округа не значится.
По сведениям ООО «Водоканал - Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Сивониной Н.В., задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению отсутствует.
Согласно сведений АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» об открытии лицевых счетов по жилому помещению по адресу: <адрес>, кадастровый №, оплате жилищно-коммунальных услуг, наличия задолженности от ДД.ММ.ГГГГ - за жилым помещением скреплен лицевой счет №, открыт на имя Сивониной Н.В., задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она проживает с истцом на одной лестничной площадке. С 1981 года знала еще бывших жильцов: ФИО3 и бабу Шуру. Баба Шура умерла в декабре 2001 года, на похороны приезжал ее внук из Иркутска (ФИО8), они с ФИО3 ходили к нотариусу, потом он уехал, был всего день или два. ФИО3 говорил, что отдал ему часть своих денег. Также к ФИО3 приходила Сивонина Н. она помогала по хозяйству, ухаживала за ним. ФИО3 умер в декабре 2002 года, разговаривали о том, кому достанется квартира, Н. сказала, что ей. В марте она начала в квартире ремонт, потом вселилась в нее. С тех пор никуда из нее не выезжала. ФИО8 больше никогда не видела и не слышала о нем. Никто на квартиру кроме Н. не претендовал.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что хоть право собственности на спорное имущество - 1/3 доли в праве на квартиру, по адресу <адрес>, за Сивониной Н.В. не зарегистрировано, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им по назначению, как своим собственным на протяжении более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и имеет право на признание за ней права собственности с учетом давностного владения.
Умерший ФИО8 бремя содержания данной квартиры в установленной доле при жизни не нес, в спорном жилом помещении не проживал, выбыл на постоянное место жительства в другой регион, каких-либо действий, направленных на использование жилого помещения по его назначению не предпринимал, на связь с истцом для разрешения вопросов относительно данного жилья, не выходил, что в совокупности свидетельствует об отказе ФИО8 еще при жизни от унаследованного имущества, согласно положениям ст.236 ГК РФ.
Поведение ФИО8 по отношению к спорному жилому помещению на протяжении 12 лет (с 2002 по 2014), выраженное в отсутствии заинтересованности в осуществлении своих прав как собственника 1/3 доли, и то обстоятельство, что о наличии данного имущества ни его супруга, ни сын до вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ не знали, явно свидетельствуют о добровольном отказе умершего от каких-либо прав на данный объект недвижимости.
В связи с чем, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом Сивониной Н.В. права на 1/3 долю в квартире, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, в удовлетворении же встречных требований о включении спорного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО8 и признании права собственности на него за Мищенко Е.С. и Фроловой И.В., следует отказать.
Доводы Мищенко Е.С. и Фроловой И.В. о том, что поскольку они вступили в наследство после смерти ФИО15 C.В. в 2014, принадлежащая ему на основании завещания 1/3 доля в праве на спорное жилье также подлежит передаче им в собственность, судом отклоняются, поскольку в связи с длительным бездействиемФИО8 как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, не может исключать возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В силу действующего законодательства право собственности на недвижимое имущество возникает лишь при наличии предусмотренных законом оснований и государственной регистрации, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что с 2002 ФИО8 фактически прекратил осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, не нес бремени содержания имущества и не осуществлял действий, свидетельствующих о непрерывном и самостоятельном владении им как своим собственным, в связи с чем признание права собственности на 1/3 долю в праве на спорное жилое помещение за давностным владельцем Сивониной Н.В., которая проживает в указанной квартире на протяжении 24 лет, несет бремя ее содержания и заботится о сохранности, отвечает требованиям ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сивониной Н. В. к Мищенко Е. С., Фроловой И. В. о признании права собственности на объект недвижимости - жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Сивониной Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, СНИЛС №) право на 1/3 доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв.м., зарегистрированное в ГУ КГЦТИ и ОЗСС на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.