Решение
6 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Гончаров А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием автора жалоб, рассмотрев в судебном заседании жалобы Г. на вынесенное в отношении неё постановление № … от … г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.361 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
За то, что в.. часов.. минуты. г. в районе дома №.. по ул... в г... , управляя транспортным средством, пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, водитель Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.361 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере. руб.
В обоснование отсутствия события административного правонарушения автор жалоб привела доводы, которые сводятся к тому, что во время якобы совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, она не использовала мобильный телефон в целях ведения разговора по нему; в указанное в протоколе время она общалась со своим ребёнком, находящимся в автомобиле, что неверно расценено должностным лицом Госавтоинспекции как пользование ею телефоном во время движения; неверно в протоколе зафиксировано место якобы совершённого ею административного правонарушения; процедура привлечения её к административной ответственности проведена с нарушениями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, она не была уведомлена о том, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, не была приглашена в автомобиль ДПС для его оформления, то есть документ составлен без её участия, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении на месте, материалы составлены без учёта её письменных объяснений, объяснений возможных свидетелей и указания на применение технических средств фиксации происшествия, ей не предлагалось расписаться в протоколе и постановлении за их копии. При данных обстоятельствах Г. полагает не доказанным событие вменённого ей административного правонарушения, поэтому просила отменить постановление о привлечении её к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.361 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании водитель Г., приведя те же доводы, полагала недоказанным вменённое ей административное правонарушение.
Должностные лица Госавтоинспекции УМВД России по г. …, извещённые о времени и месте рассмотрения жалоб, в военный суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения не представили, вследствие чего жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения автора жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Невыполнение водителем данного требования правил образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.361 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состав указанного административного правонарушения является формальным, то есть достаточным для установления события правонарушения и причастных к нему лиц является фиксация противоправного поступка.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, в.. часов.. минуты.. г. в районе дома №.. по ул... в г... края, водитель Г., управляя транспортным средством, пользовалась телефоном, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вопреки мнению автора жалоб в протоколе содержится указание о том, что происшествие фиксировалось на видео «Дозор 9».
Кроме того, в материалах дела имеется оптический диск с записью с объективного средства контроля в патрульном автомобиле ДПС.
Из просмотренной видеозаписи событий в патрульном автомобиле ДПС видно, что сотрудник ДПС, заметив нарушение Правил дорожного движения РФ водителем во время управления транспортным средством, отреагировала соответствующим словестным выражением, в том числе, смысл которого сводится к тому, что правонарушение зафиксировано на видео «Дозор 9», которое сотрудник ДПС держала перед собой. Далее на видео имеется видеоизображение процесса остановки транспортного средства, водитель которого нарушил Правила дорожного движения РФ.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно разъяснениям, приведённым в пятом абзаце п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 г. № 20, при оценке видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости необходимо учитывать её непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Принимая во внимание, что имеющаяся в материалах видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников соответствующих действий, сопровождаемое звуком речи, признаю её относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим нарушение водителем ПДД.
Относительно события вменённого водителю Г. административного правонарушения и нарушений при составлении материалов, то из той же видеозаписи следует, что непосредственно после остановки транспортного средства, к водителю транспортного средства подошёл сотрудник ДПС и, представившись, сообщила причину остановки, назвав выявленное нарушение – разговор по телефону во время движения. Затем последовало разъяснение прав, обязательно предшествующих составлению протокола об административном правонарушении. На предложение сотрудника ДПС ознакомиться с составленным по факту выявленного нарушения ПДД протоколом об административном правонарушении с его передачей водителю, водитель Г. вернула протокол без ознакомления с ним, как и отказалась его подписывать. Далее, в связи с отказом получить копию постановления о назначении административного наказания, сотрудник ДПС разъяснила водителю Г. о том, что документ будет направлен нарушителю почтовым сообщением и порядок его обжалования.
Не приглашение водителя Г. в автомобиль ДПС для составления протокола, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности. К тому же в автомобиле Г. находился её ребёнок, которого нельзя оставлять в машине без взрослых.
Вместе с тем, водитель Г. не отрицала факт нахождения телефона в её руках, объяснила пользование им в указанное в протоколе время для просмотра времени суток и перекладывания в пространстве, что следует из рапорта сотрудника ДПС.. полиции Т. Оснований не доверять сообщённому сотрудником ДПС не нахожу.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель Г. нарушила запрет на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, следовательно, являются правильными выводы должностного лица о наличии в действиях автора жалоб события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.361 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанный вывод не компрометируют представленные детализации разговоров, поскольку после.. часов.. г. зафиксирована интернет активность с абонентского номера телефона, что не исключает ведение переговоров либо прослушивание контента.
Что касается неверного, по мнению автора жалоб, указания места совершения административного правонарушения, то данный недостаток оформления также устраняется другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений в наличии события правонарушения. Отсутствие непосредственно в месте выявления нарушения – на перекрёстке, примыкающих к проезжей части строений позволяло сотруднику ДПС указать номер ближайшего к месту происшествия дома.
Обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административный штраф водителю Г. назначен в соответствии с санкцией ст. 12.361 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобы поданы в пределах срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При данных обстоятельствах, постановление № … от.. г. инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.361 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении водителя Г. подлежат оставлению без изменений, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.5 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление №.. от … г. инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.361 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении водителя Г – оставить без изменения, а жалобы водителя Г. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в 1-й Восточный окружной военный суд через судью Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда, его вынесшего, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.О. Гончаров