РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Павленко Е.С., установил:
постановлением судьи городского суда Павленко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Не согласившись с постановлением, защитник Аммосов Я.В. в жалобе в вышестоящий суд, указывая о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о правомерности действий сотрудников полиции - нет рапорта о наличии какого-либо первоначального повода к проверке личности, сотрудники полиции не находились в форменном обмундировании и не предъявили служебное удостоверение; искажены факты, поскольку указано, что Павленко Е.С. пытался сбить сотрудника полиции; видеозапись не была осмотра в суде; в деле отсутствуют акты осмотра носителя информации; протокол задержания составлен с нарушением - не указаны конкретные мотивы применения силы и спецсредств (если они применялись), а также точное время начала ограничения свободы, просит постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Аммосов Я.В. поддержал доводы жалобы.
Согласно расписке о дате, времени и месте рассмотрения дела Павленко Е.С., содержащийся в ИВС МУ МВД России «Якутское», извещён, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 9, 10 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права: производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию этим законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ).
В силу части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (пункт 3); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты их анализа приведены в постановлении от 19 сентября 2026 года, установил, что 14 сентября 2026 года в 15 час. 30 мин. по адресу: .........., Павленко Е.С. оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться бегством, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Павленко Е.С. скрылся бегством на автомобиле, при этом пытался сбить сотрудника полиции.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Павленко Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в действиях Павленко Е.С. состава указанного административного правонарушения, основан на исследованных и приведённых в постановлении доказательствах, в частности подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18.09.2026, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции - оперуполномоченных по ОВД ОРППЛ УУР МВД по Республике Саха (Якутия) от 18.09.2026, поручением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» от 11.09.2026, видеозаписью и другими доказательствами.
В представленных рапортах и протоколе отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ.
Исследованные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших поручение, рапорт и протокол, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности информации об обстоятельствах правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, у судьи городского суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются процессуальными документами, содержащими сведения об известных должностному лицу фактах, непосредственно воспринимавшихся им при исполнении служебных обязанностей. Данные материалы согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о том, что нет рапорта о наличии какого-либо первоначального повода к проверке личности, сотрудники полиции не находились в форменном обмундировании и не предъявили служебное удостоверение, опровергаются рапортом оперативного сотрудника полиции и поручением следователя о проведении отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятий из которого следует, что сотрудникам полиции было поручено установить местонахождение Павленко Е.С. и доставить к следователю для проведения следственных действий (л.д.16; 5-8).
При таких обстоятельствах, выбор способа защиты своих прав в виде агрессивных действий, нецензурной брани в адрес должностного лица, бегства на автомашине не может быть признан правомерным, так как образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что искажены факты, поскольку указано, что Павленко Е.С. пытался сбить сотрудника полиции, видеозапись не была осмотра в суде, не подтверждаются материалами дела, а видеозапись фиксирует момент бегства Павленко Е.С. на автомашине, при этом видно, что он пытался сбить сотрудника полиции.
Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях при производстве настоящего дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Павленко Е.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учтён характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и порядок управления, личность виновного.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Павленко Е.С. в настоящее время тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.
Вместе с тем, довод жалобы о точном времени начала ограничения свободы Павленко Е.С. заслуживает своего внимания.
Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
Из материалов дела следует, что Павленко Е.С. доставлен в ДЧ ОП Жатайский МУ МВД России «Якутское» 18 сентября 2026 года в 16 часов 00 минут, протокол об административном правонарушении составлен в этот же день в 19 часов 00 минут, таким образом, срок отбытия наказания в виде административного ареста следует исчислять с 16 часов 00 минут 18 сентября 2026 года.
При этом неверное исчисление срока в постановлении не влечёт отмену постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях Павленко Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Кроме того, назначая наказание в виде административного ареста, судья городского суда сослался в том числе на отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом свои выводы о необходимости назначения ареста в максимальном размере ничем не мотивировал.
В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако, санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При таком положении назначение наказание в виде максимального срока административного ареста не отвечает общим правилам назначения наказания, установленным положениями КоАП РФ.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие в действиях Павленко Е.С. обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению в указанной части, а назначенное наказание снижению.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении изменить.
Снизить назначенное наказание и считать Павленко Е.С. подвергнутым административному аресту на срок 10 (десять) суток.
Указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 18 сентября 2026 года.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья