РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении министра по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) Черноградского В.Н., установил:
постановлением городского суда Черноградский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник привлекаемого лица Семенов Т.Т. в жалобе в вышестоящий суд, указывая, что Черноградским В.Н. принимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения постановления, что привлечение его к административной ответственности носит исключительно карательный характер, несоразмерный содеянному, учитывая отсутствие вреда и последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений и его малозначительности, просит постановление отменить.
На данную жалобу административным органом подан письменный отзыв, в котором содержится просьба об оставлении постановления суда без изменения.
В судебное заседание привлекаемое лицо, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании защитник Семенов Т.Т. поддержал доводы жалобы.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Как следует из материалов дела, Счётной палатой Республики Саха (Якутия) в соответствии с планом работы на 2025 год проведено контрольное мероприятие «Внешняя проверка бюджетной отчётности главного распорядителя бюджетных средств - Министерства по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) (далее также - Министерство)».
По итогам контрольного мероприятия оформлен акт от 15 апреля 2025 года, 05 мая 2025 года в адрес Министерства внесено представление с требованиями по устранению выявленных нарушений, подлежащее исполнению в срок, с учётом обращения Министерства, до 01 октября 2025 года.
Однако в установленный срок не выполнены следующие требования Счётной палаты Республики Саха (Якутия):
- принять меры по решению вопроса в соответствии с требованием Минвостокразвития России по соглашению от 29.12.2022 № ...;
- провести проверки по каждому из выявленных фактов нарушений, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Министерства, допустивших указанные нарушения;
- принять меры по устранению выявленных недостатков, а также по устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков.
Изложенные выше обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении должностного лица - министра по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) Черноградского В.Н. настоящего дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что в установленный срок Черноградский В.Н., являясь министром по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия), ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, допустив факт невыполнения в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля, суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, судом не учтено следующее.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В письменном возражении на протокол Черноградский В.Н. указывал на наличие в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении, имеющих один номер, одинаковое содержания, но датированных разными числами (л.д.163 т.1).
Так, на листе дела 26 тома 1 имеется протокол № 537 об административном правонарушении от 06 февраля 2026 года о том, что Черноградский В.Н. в срок до 01 октября 2025 года не выполнил следующие требования представления Счётной палаты республики от 05 мая 2025 года № ...:
2. принять меры по решению вопроса в соответствии с требованием Минвостокразвития России по соглашению от 29 декабря 2022 года № ...;
4. провести проверки по каждому из выявленных фактов нарушений, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Министерства, допустивших указанные нарушения;
5. принять меры по устранению выявленных недостатков, а также по устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков.
На листе дела 172 тома 1 имеется второй протокол № 537 об административном правонарушении от 18 ноября 2025 года с аналогичным содержанием.
Вопреки Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 № 18А/2026 "Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026)", должностное лицо, составившее два протокола об административном правонарушении, в судебное заседание для устранения имеющихся противоречий не вызывалось и не допрашивалось, вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении, принятый судом в качестве надлежащего доказательства по делу, у участников производства по делу не выяснялся.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на выводы, сделанные по данному делу.
Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путём его возвращения на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя своё полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).
Аналогичная правовая позиция выражена в ответе на вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк, производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено и подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2026 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья