РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к Малых В. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Истец ООО «Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Малых В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 253 980 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 619,40 рублей, мотивировав требования тем, что 16.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 69/4831/2, согласно которому ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Срок действия договора составил 150 дней, т.е. до 13.09.2022 года. Стоимость услуг по договору составила 211,65 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока оплаты, ответчик обязался уплатить пени в размере 423,30 рублей за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчиком оплата по договору произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по договору и пени составляет 277 261,50 рублей, однако, истцом самостоятельно принято решение о снижении размера задолженности, подлежащей взысканию, до 253 980 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Консалт» - Шагайкина Л.И. (по доверенности) участие не принимала, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Малых В.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате судебного заседания в установленном законом порядке, представила возражения в письменном виде, просила суд отказать в иске по причине пропуска истцом сроков исковой давности, указала просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, суд исходит из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 69/4831/2. Согласно договору ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.
Срок действия договора составил 150 дней, т.е. до 13.09.2022 года. Стоимость услуг по договору составила 211,65 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно условиям договора, в случае нарушения срока оплаты, ответчик обязался уплатить пени в размере 423,30 рублей за каждый день просрочки.
В установленный договором срок ответчиком оплата по договору произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Стоимость услуг с 17.04.2022 года по 13.09.2022 года составила: 211,65 руб. (стоимость за день оказания услуг) х 150 день = 31 747,50 рублей.
Размер пени с 14.09.2022 года по 15.04.2024 года (580 дней просрочки) составил: 423,30 руб. х 580 дней = 245 514 рублей.
Общая сумма задолженности по договору и пени составляет 277 261,50 рублей.
Истцом самостоятельно принято решение о снижении размера задолженности, подлежащей взысканию, до 253 980 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске вынесено определение от 03.04.2026 года об отказе в принятии заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Малых В.В. задолженности по договору оказания услуг, поскольку усматривается спор о праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В установленный договором срок ответчиком оплата по договору произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 руб. (определённая в указанном размере самим истцом), которая до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком, как таковые, не были оспорены, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по обязательным платежам в рамках заключенного договора.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем, требования истца являются правомерными и обоснованными.
Вместе с тем, в части заявленных ответчиком Малых В.В. доводов относительно применения к спорным отношениям сроков исковой давности, суд в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из условий п.п. 3.1, 3.4 договора оказания услуг № 69/4831/2 от 16.04.2022 года, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 13.09.2022 года, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав - в данном случае - с 14.09.2022 года, следовательно, срок исковой давности по указанным в иске требованиям истек 14.09.2025 года, при этом, с иском в Канский городской суд Красноярского края истец обратился только 18.06.2026 года.
Как уже упоминалось ранее, мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске вынесено определение от 06.04.2026 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Малых В.В. задолженности по договору оказания услуг № 69/4831/2 от 16.04.2022 года.
Таким образом, истец за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем, суд констатирует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности к Малых В.В. за пределами 3-летнего срока исковой давности, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Малых В. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 253 980 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 619,40 рублей - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 29 сентября 2026 года.