К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1890/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Канский городской суд Красноярского края · судья Смирнова Марина Михайловна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
03.09.2026
Решение
22.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-1498/2026 ~ М-1066/2026

Решения

Дело № 2-1890/2026

УИД 24RS0024-01-2026-001810-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Аюповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Аюповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аюпова Т.В. и АО «МКК УФ» заключили договор денежного займа №УФ-913/2364408 путем подписания в электронной форме, заем был предоставлен в сумме 30000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК УФ» уступило права по указанному договору займа ООО ПКО «Нэйва». С учетом изложенного ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с Аюповой Т.В. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., в том числе 30000 руб. основной долг, 39000 руб. проценты, в том числе проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «МКК УФ».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лицо АО «МКК УФ» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аюпова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

Исследовав материалы дела, разрешая вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как предусмотрено статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма истец обратился 20.06.2026, согласно свидетельству №24-1004738026 о регистрации по месту пребывания от 11.04.2024 Аюпова Т.В. зарегистрирована по месту пребывания с 11.04.2024 по 11.10.2026 по адресу: <адрес>,, таким образом, дело было принято Канским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда. При таких обстоятельствах, учитывая то, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Аюповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий М.М. Смирнова

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Нэйва"

    ИНН 7734387354КПП 772701001ОГРН 1167746657033

Ответчик

  • А. Т. В.

Третье лицо

  • АО "МКК Универсального финансирования"

    ИНН 6162089317ОГРН 1236100023433

Представитель

  • Ш. Л. Л.

Ход дела

  1. 17:35

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:39

    Передача материалов судье

  3. 17:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  5. 15:46

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства