ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова И. В. к Лобойко А. П., Лобойко Р. А., Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров И.В. обратился в суд с иском к Лобойко А.П. о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, свои требования мотивировал тем, что 28.09.2000г. приобрел за 29 000 рублей у Лобойко А.П. гаражный бокс <адрес>, площадью 26,7 кв. м, договор купли-продажи был оформлен распиской. После приобретения гаража Гончаров И.В. был принят в члены гаражного кооператива, с момента приобретения гаража Гончаров И.В. добросовестно и отрыто владеет гаражным боксом, использует его по назначению, однако, право собственности на гаражный бокс не зарегистрировал. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей. В связи с изложенным, просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В связи с тем, что в ходе подготовки дела судом было установлено, что ответчик Лобойко А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков судом по собственной инициативе в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены Лобойко Р.А., Администрация Канского муниципального округа
В судебном заседании истец Гончаров И.В., его представитель Кузнецов А.А. (на основании устного ходатайства) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Лобойко Р.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Канского муниципального округа Черепкова К.И. (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что возражений по иску не имеет.
Представители третьих лиц - КУМИ Канского округа, Управления градостроительства Администрации Канского округа в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика Лобойко Р.А. в порядке заочного производства и, заслушав истца Гончарова И.В., его представителя Кузнецова А.А., представителя Администрации КМО Черепкову К.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гончаров И.В. (истец) приобрел за 29 000 руб. у Лобойко А.П. гаражный бокс №, расположенный в ГСТ «Сельэлектрострой» в <адрес>, площадью 26,7 кв.м., договор купли-продажи был оформлен распиской. После приобретения гаража, Гончаров И.В. был принят в члены гаражного кооператива, добросовестно и отрыто владеет гаражным боксом, использует его по назначению по настоящее время, однако, право собственности на гаражный бокс не зарегистрировал.
Гаражный кооператив «Сельэлектрострой» был организован на основании постановления № 566 от 03.06.1996 г. Гаражный бокс № 40 построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей на основании постановления № 979 от 07.10.1996 г. администрации г. Канска. Согласно списку членов ГСТ «Сельэлектрострой» Лобойко А.П., действительно, являлся членом указанного гаражного кооператива.
В связи с тем, что в ходе подготовки дела судом было установлено, что ответчик Лобойко А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, в качестве соответчика судом был привлечен его сын Лобойко Р.А.. как наследник первой очереди.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - здание, назначение - гараж, площадь 26,7 кв.м., материал наружных стен - кирпич адрес: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера: земельный участок под гаражом не сформирован, территория, на которой он расположен, является муниципальной собственностью.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд, площадь 28+/- 2 кв.м.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания (гараж), общей площадью 26,7 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 270 000 рублей, земельного участка площадью 28 кв.м. - 50 000 рублей.
Согласно заключению от 28.073.2026 г. по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания (гараж) по адресу <адрес> строительные конструкции нежилого здания (фундамент, стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения на нормативный срок службы.
Здание является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
Суд полагает, что не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Учитывая, что истец Гончаров И.В. приобрел гаражный бокс у Лобойко А.П. по расписке, более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом №, что никем не оспаривается, несёт бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный гараж, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом Гончаровым И.В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова И. В. к Лобойко Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 04 25 №) Администрации Канского муниципального округа (ИНН 2450038079) о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Гончаровым И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, СНИЛС №) право собственности на объект недвижимости - здание, назначение - гараж, площадь 26,7 кв.м., адрес: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина