ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехнович А. В. к муниципальному образования Канский муниципальный округ в лице администрации Канского муниципального округа <адрес> о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Алехнович А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МО Канский муниципальный округ в лице его администрации о прекращении ипотеки.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьими лицами Алехнович Е.А., Ивановым А.В. (покупателями) и Казимиренко Д.И. в лице представителя по доверенности Алиевой Л.Н. (продавцами) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 44, 90 кв.м., кадастровый №. Полная оплата стоимости квартиры произведена в установленные договором порядок и срок, истец полагала, что запись об ипотеке погасится автоматически. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в пользу Казимиренко Д.И. зарегистрирована ипотека в силу закона, однако Казимиренко Д.И., как залогодержатель с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о погашении ипотеки не обратилась. На претензию с требованием о принятии мер к прекращению ипотеки ответа не получила, позже узнала, что Казимиренко Д.И. умерла.
Просит прекратить ипотеку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в интересах Казимиренко Д.И. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 90 кв.м., кадастровый №, на основании надлежащего полного исполнения перед залогодержателем обязательства.
В судебном заседании истец Алехнович А.В. участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,направил письменные пояснения на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Алехнович Е.П., Алехнович А.Е., И. А.В. будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).
Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Алехнович А.В., Алехнович Е.П., И. А.В. приобрели у Казимиренко Д.И. с вложением денежных средств материнского капитала двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,90 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией выписки из ЕГРН.
Согласно п. 2.1 Договора покупатели оплачивают продавцу 1 500 000 рублей, из которых за счет собственных средств в сумме 1 109 389,3 руб., а остальная сумма в размере 390610,97 руб. путем перечисления денежных средств, с государственного сертификата на материнский (семейный) капитала на счет Алиевой Л.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> было наложено обременение до полной оплаты сделки в пользу Казимиренко Д.А.
Казимиренко Д.И. в лице своего представителя Алиевой Л.Н. получила денежную сумму в размере 1 109 389,30 руб. в счет авансового платеж за квартиру по адресу: <адрес>, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Алиевой Л.Н. на расчетный счет были перечислены денежные средства материнского капитала в полном объеме, о чем свидетельствует выписка о движении средств материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и материалы выплатного дела.
ДД.ММ.ГГГГ Казимиренко Д.И. умерла.
Согласно реестру наследственных дел наследственное дело в отношении Казимиренко Д.И. производством не открыто.
Сведений о заключении Казимиренко Д.И. брака, расторжении брака, рождении у нее детей, а также о наличии каких-либо родственных связей по запросу суда не представлено. Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что предмет иска затрагивает права умершей на недвижимое имущество, формальным ответчиком в споре указано МО Канский муниципальный округ в лице администрации, что по аналогии закона согласуется с нормами установленными ст.1151 ГК РФ.
Таким образом, установив факт надлежащего исполнения условий оплаты сделки по договору купли-продажи от 15.04.2019, суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.
Как уже упоминалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п. 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку усматривает основания для прекращения залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алехнович А. В. к муниципальному образования Канский муниципальный округ в лице администрации Канского муниципального округа Красноярского края о прекращении ипотеки - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу Казимиренко Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.
Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения регистрационным органом регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2026 года