РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Романовой А.А., установил:
постановлением судьи городского суда Романова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Романова А.А. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что протокол не соответствует требованиям, предъявляемым в статье 28.2 КоАП РФ, поскольку не был подписан привлекаемым лицом при отсутствии отметки об отказе от подписи, не указано место административного правонарушения и не описано и не конкретизировано в чём именно выразилось грубое нарушение общественного порядка. Судом не рассмотрено ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством и признавая её виновной в совершении административного правонарушения, суд вышел за пределы объёма обвинения.
В судебное заседание привлекаемое лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, не явилось. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
По постановлению городского суда Романова А.А. привлечена к административной ответственности за то, что 22 июля 2026 года в 19 час. 45 мин., находясь в общественном месте, в подъезде дома по адресу: .........., показала непристойный жест, тем самым допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу.
Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Романовой А.А. вменяется то, что она 22 июля 2026 года в 19 час. 45 мин. в г.Якутске, ул..........., д.№ ..., находясь в указанном адресе возле лифта показала средний палец в камеру видеонаблюдения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указана формулировка статьи 20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Кроме того, в протоколе не указано какие конкретно действия повлекли нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и какие конкретно действия сопровождались при этом: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.
Таким образом, ни само событие административного правонарушения не описано в протоколе, ни формулировка вменяемой статьи КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья городского суда исходил из доказанности совершения Романовой А.А. вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем судьёй не дана оценка тому обстоятельству, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Романовой А.А. не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением вышеприведённых требований статьи 26.1 КоАП РФ.
При этом конкретизация обстоятельств дела в заявлении о привлечении к административной ответственности Ш., её объяснении, в видеозаписи имеют целью лишь дополнить и подтвердить обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом данные документы не могут подменять собой протокол об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30 июля 2026 года № ... содержит недостатки, требующие устранения, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
В настоящем случае судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ, вступившим в действие с 11 августа 2025 года, часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ, дополнена пунктом 3, согласно которому определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую оценку доводам привлекаемого лица и имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья