РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Берлинец К.В., с участием ответчика Булах Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Булах Д. Д.чу, Булах С. Д., Алексееву С. А. о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Булах Д.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 21.02.20205 по адресу: автодорога Канск-Тасеево-Устье 34 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Хендай Крета г/н №, который был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-55794159. ДТП произошло по вине водителя Булах Д.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ Лада 21150 г/н № и нарушившего Правила дорожного движения РФ. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. После осмотра транспортного средства Хендай Крета г/н № собственнику страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 72500 руб. К страховщику перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба 72500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Комард О.Ю., Комард С.И., в качестве соответчиков - Булах С.Д., Алексеев С.А.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Комард О.Ю., Комард С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.
В судебном заседании ответчик Булах Д.Д. исковые требования признал, суду пояснил, что обстоятельства ДТП, свою вину в причинении ущерба, размер ущерба и перечень повреждений не оспаривает, согласен полностью возместить ущерб. На момент ДТП автомобиль принадлежал ему на основании договора купли-продажи.
В судебном заседании ответчики Булах С.Д., Алексеев С.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес> 34 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хендай Крета г/н №, принадлежащего Комард О.Ю. под управлением Комард С.И., а также автомобиля ВАЗ Лада 21150 г/н №, под управлением Булах Д.Д.
Автомобиль ВАЗ Лада 21150 г/н № по сведениям ОГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя Алексеева С.А., согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Булах С.Д., на момент ДТП принадлежал Булах Д.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на что Булах Д.Д. также указывал в ходе производства по факту ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Булах Д.Д., который, управляя автомобилем ВАЗ Лада 21150 г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хендай Крета г/н №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Булах Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб. В судебном заседании Булах Д.Д. свою вину в нарушении правил дорожного движения РФ и причинении имущественного ущерба автомобилю Комард О.Ю. также не оспаривал.
Обстоятельства ДТП и вина Булах Д.Д. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП и объяснениями Комард С.И., Булах Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергались в ходе рассмотрения дела ответчиком.
Согласно материалам по факту ДТП гражданская ответственность потерпевшего Комард С.И. застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств по полису ОСАГО № ТТТ 7063894291, договор страхования (КАСКО) №КДФ 04(7-2)А-55794159 от ДД.ММ.ГГГГ с риском «ДТП с иным участником - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС с участием иного участника дорожного движения при условии наступления у последнего гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному № - страховая сумма 400000 руб.
Гражданская ответственность ответчика Булах Д.Д. не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Крета г/н № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость устранения которых согласно экспертного заключения ООО «Автограф» № от ДД.ММ.ГГГГ оценена на сумму 72500 руб. (с учетом износа) и 80700 руб. (без учета износа).
На основании страхового акта и распоряжения № АО «ГСК «Югория» произвело выплату Комард Л.Ю. страхового возмещения в размере 72500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что нарушение водителем Булах Д.Д. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя Комард О.Ю. и причинением материального ущерба в размере 72500 руб., который выплачен страховщиком на основании договора добровольного страхования, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Булах Д.Д. материального ущерба в размере 72500 руб. являются обоснованными.
Основания для удовлетворения исковых требований истца к Булах С.Д. и Алексееву С.А. отсутствуют, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль ВАЗ Лада 21150 г/н №, на котором Булах Д.Д. причинил ущерб потерпевшему, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Булах Д. Д.чу, Булах С. Д., Алексееву С. А. о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) с Булах Д. Д.ча (ИНН 245011169834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Булах С. Д., Алексееву С. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 19.10.2026.