ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., при участии прокурора Филь А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваниной К. В. к Ванину Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ванина К.В. обратилась в суд с иском к Ванину Ю.А.о признании утратившим право пользования жилым помещением, свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>, в данной квартире зарегистрированы истец и ответчик, а также Ванин Н.Ю., Веселков Т.Ю., Колпакова З.Н., Ванина В.Ю.. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру на основании семейных отношений, а так же, как собственник 1/8 доли в вышеуказанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Ванин Ю.А. продал свою, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу, добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. С момента расторжения брака семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака, его личные вещи в ней отсутствуют, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья он не исполняет. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, поскольку создает препятствия в реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.
Просит признать Ванина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Ванина К.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований, просит вернуть уплаченную госпошлину.
Ответчик Ванин Ю.А. извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица представитель ОМВД «Канский» извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и приняв во внимание вышеуказанное заявление, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы гражданского дела, учитывая, что истец отказался от иска, последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, носит добровольный и осознанный характер, суд полагает возможным принять отказа от иска и прекратить производство по указанному заявлению.
В силу ст. 93 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
По общему правилу, суд частично возвращает госпошлину при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Доводы заявителя подтверждается чеком по операции на сумму 3 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 258811673843PSLG), в котором указано, что данный платеж является государственной пошлиной в суд, плательщик Ванина К.В.
Поскольку истец пришел к решению об отказе от исковых требований, а в силу требований ст. 333.40 НК РФ госпошлина возвращается в размере 70 процентов от уплаченной суммы, то суд находит, что ходатайство Ваниной К.В. о возврате уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Ваниной К. В. к Ванину Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить, в связи с отказом от исковых требований.
Возвратить истцу Ваниной К. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) 70% размера уплаченной госпошлины по гражданскому делу № по иску Ваниной К. В. к Ванину Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, что составляет 2 100 руб., по чеку Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 542875, СУИП 258811673843PSLG.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова