ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носовой А. Н. к Администрации Канского муниципального округа, Лаушко С. А., Алексеевой М. А., Хандошко О. А. о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Носова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 50 000 рублей у Кустова А.А. гаражный бокс №, расположенный в <адрес>, договор купли-продажи был оформлен распиской. После приобретения гаража, Носова А.Н. был принята в члены гаражного кооператива, с момента приобретения гаража добросовестно и отрыто владеет гаражным боксом, использует его по назначению, однако, право собственности на гаражный бокс не зарегистрировала. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей. В связи с изложенным, истец Носова А.Н. просит признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в границах характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в ходе подготовки дела судом было установлено, что Кустов А.А., указанный истицей как ответчик, умер ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены Лаушко С.А., Алексеева М.А., Хандошко О.А. (наследники первой очереди), а также Администрация Канского муниципального округа.
В судебном заседании истец Носова А.Н. участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила его рассмотреть в свое отсутствие, поддерживая иск в полном объеме.
Ответчики Лаушко С.А., Алексеева М.А., Хандошко О.А. в судебном заседании участия также не принимали, извещены надлежащим образом.
Представители ответчика Администрации Канского муниципального округа, третьих лиц - КУМИ Канского округа, Управления градостроительства Администрации Канского округа, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума № 10/22, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Носова А.Н. приобрела за 50 000 рублей у Кустова А.А. гаражный бокс №, расположенный в <адрес>, договор купли-продажи был оформлен распиской.
После приобретения гаража Носова А.Н. был принята в члены гаражного кооператива, с момента приобретения гаража добросовестно и отрыто владеет гаражным боксом, использует его по назначению, однако, право собственности на гаражный бокс не зарегистрировала.
Гаражный кооператив «Темп» был организован на отведенном для этой цели земельном участке площадью 0,5 га на 120 боксов в пер. Плановый на основании решения от 30.08.1977г. № исполнительного комитета Канского городского Совета депутатов «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Темп» под строительство кирпичного гаража на 120 боксов по пер. Плановый». Согласно списку членов ГСК «Темп» Кустов А.А., действительно, являлся членом указанного гаражного кооператива (под №).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадь 20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для гаражного строительства, особые отметки: граница земельного участка не установлена, вид права: постоянное бессрочное пользование земельным участком, правообладатель - Кустов А. А., документ - основание: свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 26.10.1992г. №, выдан Канский городской Совет народных депутатов.
В ходе подготовки дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кустов А.А. умер. После смерти Кустова А.А. нотариусом Кирьяновым С.Н. было открыто наследственное дело № на основании заявлений дочерей наследодателя - Лаушко С.А., Алексеева М.А., Хандошко О.А., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: автомобиля марки LADA210740, квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - здание, назначение - гараж, площадь 19,2 кв. м, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства - 1993, адрес: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера: объект расположен на земельном участке с кадастровым №, гараж расположен с точками координат контура объект недвижимости:
точка Н1 (Х = 729 314,79 Y = 91 196,96);
точка Н2 (Х = 726 316,90 Y = 91 199,55);
точка Н3 (Х = 726 311,85 Y = 91 203,71);
точка Н4 (Х = 726 306,71 Y = 91 201,08);
точка Н1 (Х = 729 314,79 Y = 91 196,96).
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадь 20 кв.м., категория земель - земли общего пользования.Земельный участок, расположенный по адресу (описание местоположения): <адрес>, находится в зоне «П2» - «Коммунально-складская зона». Вид разрешенного использования: «для гаражного строительства», предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования: не предусмотрены. Категория земель: Земли населенных пунктов. В результате проведения кадастровых работ, уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>
В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка фактически составляет 24 кв.м. Площадь земельного участка, согласно сведений ЕГРН, составляет 20 кв.м. Оценка расхождения Р и Ркад (Р-Ркад) кв.м. - составляет 4 кв.м.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания (гараж), общей площадью 19,2 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 86 000 рублей.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания (гараж) по адресу <адрес>, строительные конструкции нежилого здания (фундамент, стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, признаков физического износа строительных конструкций, угрожающего жизни и здоровью людей, не выявлено, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения на нормативный срок службы. Здание является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
Суд полагает, что не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Учитывая, что истец Носова А.Н. приобрела гаражный бокс у Кустова А.А. по расписке, более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом №, что никем не оспаривается, несёт бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный гараж, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом Носковой А.Н. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Носовой А. Н. к Администрации Канского муниципального округа (ИНН 2450038079), Лаушко С. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Алексеевой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Хандошко О. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Носовой А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 21 №) право собственности на объект недвижимости - здание, назначение - гараж, площадь 19,2 кв.м., адрес: <адрес>, расположенный в характерных точках контура объекта недвижимости, согласно технического плана задания от ДД.ММ.ГГГГ:
точка Н1 (Х = 729 314,79 Y = 91 196,96);
точка Н2 (Х = 726 316,90 Y = 91 199,55);
точка Н3 (Х = 726 311,85 Y = 91 203,71);
точка Н4 (Х = 726 306,71 Y = 91 201,08);
точка Н1 (Х = 729 314,79 Y = 91 196,96).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина