ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолудевой Л. Е. к Жолудеву Ю. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Жолудева Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Жолудеву Ю.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения по 1/3 доли являются истец, и третьи лица Жолудев С.П. и Бабешко А.П. В данной квартире истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства вдвоем. Квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, отопление, вывоз мусора, капитальный ремонт приходят на имя Жолудевой Л.Е. С декабря 2015 ответчик перестал проживать в квартире, с регистрационного учета сняться не желает, в приватизации участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Считает, что бремя содержания имущества носит солидарный характер. С целью недопущения отключения коммунальных услуг истец вынуждена сама оплачивать услуги, ответчик отказался нести расходы. Учитывая срок давности, требования определяет истец трехлетним периодом, с апреля 2023. Общая сумма потраченных средств составляет 103 945,73 руб. (37 046,31 руб. - жилищные услуги; 56 307,13 руб. - отопление; 2463,16 руб. капитальные ремонт; 8132,13 руб. - вывоз бытовых отходов). Половина данной суммы составляет 51 972,86 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Истец Жолудева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения был извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жолудев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не направил.
Третьи лица законный представитель Бабешко А. - Бабешко О.Ю., Жолудев С.П.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статьи 249 установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> передано в собственность Жолудевой Л.Е., Жолудева С.П., Бабешко А.П. по 1/3 доле.
Согласно п.6 договора приватизации лицами, не участвующими в приватизации, сохраняющими право пользования квартирой являются, в том числе - Жолудев Ю.А.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что спорная квартира значится на праве общей долевой собственности за Бабешко А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля), за Жолудевым С.П., ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля), Жолудевой Л.Е. (1/3 доля).
В квартире зарегистрирован истец Жолудева Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Жолудев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Абсолют» задолженность по внесению платы за жилое помещение отсутствует.
Между истцом и ответчиком брак прекращен 30.05.2016.
В соответствии с представленными платежными документами, квитанциями лицевые счета открыты на имя Жолудевой Л.Е., которая за оплату коммунальных услуг оплатила 37 046,31 руб., за отопление 56 307,13 руб., вывоз бытовых отходов - 8132,13 руб., плата за которую начисляется в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц, итого в общей сумме 103 945,73 руб.
Разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 325 ГК РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца возмещения за счет солидарного должника, понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса.
Указанные требования о возмещении расходов суд признает обоснованными в части указанной суммы, из внесенных 103 945,73 руб., 1/2 доля, приходящаяся на ответчика составляет 51 972,76 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жолудевой Л. Е. к Жолудеву Ю. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Жолудева Ю. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Жолудевой Л. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в порядке регресса по расходам на оплату коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по февраль 2026 года 51 972,76 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2026 года.