ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.
при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Проценко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жеребцова Н.С., действующая от своего имени и в интересах н/л ФИО4, 2013 г.р., обратилась с иском к Проценко О.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО2, 2015 г.р., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между её дочерью, ФИО4, и н/л ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого были повреждены очки ФИО4, необходимые ей для постоянного ношения и коррекции зрения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе драки несовершеннолетние дрались руками и ногами, нанося удары по различным частям тела, повалив друг друга на землю они продолжали бороться. Вследствие чего очки ФИО4 были повреждены. Поврежденные очки использовались н/л ФИО4 постоянно, в связи с необходимостью коррекции зрения. Указанные очки не являлись обычным аксессуаром или предметом личного обихода, а были необходимым медицинским средством, обеспечивающим нормальное восприятие окружающей обстановки, возможность чтения, обучения, ориентации в пространстве и полноценного участия в повседневной жизни. Повреждение очков повлекло необходимость их безотлагательной замены, прохождения проверки зрения, подбора новых очков, а также приобретения временных очков на период изготовления основных. Таким образом, вследствие противоправных действий н/л ФИО2 истец была вынуждена понести расходы, непосредственно связанные су восстановлением нарушенного права н/л ФИО4 и приобретением новых средств коррекции зрения, а именно: расходы на изготовление новых очков (линзы, работа, изготовление) - 33 300 руб.; расходы на приобретение временных очков на период заказа и изготовления основных лечебных очков - 10 250 руб.; расходы на поездку в г. Красноярск к окулисту для проверки зрения и подбора очков 21.07.2026 (расходы на оплату ГСМ для автомобиля Лада Веста), - 3 347,50 руб.; расходы на поездку в г. Красноярск для проверки зрения и подбора очков 27.07.2026 (расходы на оплату ГСМ для автомобиля Лада Веста) - 3 347,50 руб.; Таким образом, общий размер материального ущерба составил 50 245 руб., кроме того, причиненный ФИО4 в результате этого моральный вред сторона истца оценила в сумме 50 000 руб., указанные суммы просила взыскать с Проценко О.В., как с законного представителя ФИО2
В судебном заседании стороны спора участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, от истца Жеребцовой Н.С., действующей от своего имени и в интересах н/л ФИО4, 2013 г.р., к дате судебного заседания поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, по факту возмещения ущерба в добровольном порядке со стороны ответчика, с указанием на то, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.
В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О прекращении производства по делу выносится определение суда.
Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Учитывая, что от истца Жеребцовой Н.С., действующей от своего имени и в интересах н/л ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по иску Жеребцовой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Проценко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что истец подтвердил по тексту соответствующего заявления об отказе от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца по делу Жеребцовой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по иску Жеребцовой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Проценко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2026 года.
Председательствующий Блошкина А.М.