ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
23 сентября 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Субботина А.ёма А.евича к АО «Почта России», в лице УФПС по Красноярскому краю, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Субботин А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в лице УФПС по Красноярскому краю о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчиком не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, в котором просит признать свое право потребителя нарушенным и взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные издержки, в том числе, на почтовые расходы за направление досудебной претензии и искового заявления в суд в сумме 96 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением Субботина А.А., суд полагает, что заявление подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 3 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ нарушение требований о досудебном порядке является основанием возвращения заявления заявителю.
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).
Как указано в ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 126-ФЗ «О связи», Законом «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам об оказании услуг связи, в том числе почтовой (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
В соответствие с п. 3 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», разъяснено, что по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (ч. 7 ст. 37 Закона о почтовой связи) (п. 32).
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Закона о связи) (п. 33).
Из текста искового заявления Субботина А.А. и сути спора следует, что истец Субботин А.А. является потребителем услуг АО «Почта России», иск подан в целях защиты прав потребителя. В своем исковом заявлении Субботин А.А. утверждает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подана досудебная претензия. При этом, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом не представлено.
Приложенная к иску расписка о том, что от осужденного Субботина А.А. получено почтовое отправление, адресованное в УФСП по Красноярскому краю, зарегистрированное за № 24/ТО/56/1(далее неразборчиво) от 01.09.2026 г., со штампом ГУФСИН России по Красноярскому краю Исправительная колония № 27 «Для пакетов 2», не обладает признаками досудебной претензии, не отвечает требованиям ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», и не может расцениваться как способ досудебного урегулирования возникшего спора.
Сведения о том, какого рода и какого содержания корреспонденция была отправлена истцом в адрес УФСП по Красноярскому краю, не имеется, копия самой претензии, на которую ссылается истец, к материалам дела также не приложена.
Довод истца Субботина А.А., содержащийся в исковом заявлении, о выполнении истцом требования о досудебной претензии, о чем приложена указанная выше расписка, не являются основанием считать, что соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку законом право на обращение в суд в данном случае истцу предоставлено только при отклонении его претензии ответчиком или при несвоевременном ее рассмотрении оператором связи.
Нахождение заявителя в местах лишения свободы не свидетельствует о необходимости его освобождения от выполнения требований, установленных материальным законом и процессуальным законом, в частности ГПК РФ, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком путем направления соответствующей претензии.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (п.п. 3, 7 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о представлении документов и информации, необходимых для рассмотрения претензии, в государственные органы, органы местного самоуправления, организации или должностным лицам срок рассмотрения претензии может быть продлен не более чем на тридцать дней с уведомлением пользователя услуг почтовой связи, предъявившего претензию, о продлении срока рассмотрения претензии. Уведомление о продлении срока рассмотрения претензии с указанием причин его продления направляется пользователю услуг почтовой связи, предъявившему претензию, по адресу, указанному в претензии.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
При этом, истец Субботин А.А. прикладывает к своему исковому заявлению расписку о направлении почтового отправления, адресованного в УФСП по Красноярскому краю, расписка датирована 01.09.2026 г., исковое заявление в суд подано Субботиным А.А. 15.09.2026 г., что подтверждается штампом ФКУ ИК № 27 и штампом АО «Почта России». Таким образом, истцом Субботиным А.А., не учтен также 30-дневный срок, предоставленный ответчику для ответа на претензию потребителя, а также разумный срок, предусмотренный для пересылки такого ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявителем не представлено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Субботина А.ёма А.евича к АО «Почта России», в лице УФПС по Красноярскому краю, о защите прав потребителей, - вернуть истцу, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.
Судья Блошкина А.М.