ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Коновалову А. А.ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к Коновалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» и Коноваловым А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 13449771 путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 16.08.2014. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 29.03.2018 право требования по кредитному договору от 16.08.2014 перешло к НАО ПКО «ПКБ». Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 16.10.2014 по 29.03.2018 в размере 25 483,91 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 38 312,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, и просил вернуть уплаченную госпошлину.
Ответчик Коновалов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и приняв во внимание вышеуказанное заявление, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы гражданского дела, учитывая, что истец отказался от иска, последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, носит добровольный и осознанный характер, суд полагает возможным принять отказа от иска и прекратить производство по указанному заявлению.
В силу ст. 93 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
По общему правилу, суд частично возвращает госпошлину при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Доводы заявителя подтверждается платежным поручением №2238 от 13.01.2026 на сумму 4 000 руб., в котором указано, что данный платеж является государственной пошлиной в суд, плательщик НАО ПКО «ПКБ».
Поскольку истец пришел к решению об отказе от исковых требований, а в силу требований ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска госпошлина возвращается в размере 70 процентов от уплаченной суммы, суд приходит к выводу, что ходатайство НАО ПКО «ПКБ» о возврате уплаченной госпошлины подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Коновалову А. А.ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить, в связи с отказом от исковых требований.
Возвратить истцу Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) 70% размера уплаченной госпошлины по гражданскому делу № (2-608/2026) по искуНАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Коновалову А. А.ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, что составляет 2 800 руб., по платежному поручению №2238 от 13.01.2026
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова