ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Кужугет Д.Г., подсудимой Биче-оол Ч.Н., ее защитника – адвоката Дронина А.В., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Биче-оол Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Биче-оол Ч.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Биче-оол Ч.Н. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 1 часов ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с знакомыми в своей квартире № дома № по <адрес>. В это время, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения С уснула на диване в зальной комнате указанной квартиры. Через некоторое время Биче-оол Ч.Н. заметила, что С., лежа на диване, испачкала свои брюки и диван, сняла с нее ее джинсовые брюки и вынесла их на веранду, где бросила на пол. В этот момент Биче-оол Ч.Н. заметила в переднем правом кармане джинсовых брюк С денежные купюры, и у нее возник умысел на кражу указанных денежных купюр. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Биче-оол Ч.Н., находясь на веранде собственной квартиры № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленное, из корыстных побуждений, вытащила из переднего правого кармана джинсовых брюк денежные средства в размере 47 000 рублей, принадлежащие С., и спрятала в своей квартире.
В ходе судебного заседания потерпевшая С заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в котором указала, что в настоящий момент они с подсудимой примирились, она загладила причиненный ей вред, денежные средства ей возвращены полностью, подсудимая принесла ей извинения, каких-либо претензий к ней она не имеет.
Подсудимая Биче-оол Ч.Н. просила прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ей известны.
Защитник подсудимой адвокат Дронин А.В. просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Кужугет Д.Г. просила отказать в заявленном ходатайстве, указывая, что ранее Биче-оол Ч.Н. привлекалась к уголовной ответственности по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и не сделав для себя должных выводов, вновь совершила умышленное преступление, что не дает оснований для прекращения настоящего уголовного дела.
Обсудив заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой Биче-оол Ч.Н. в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства подсудимая Биче-оол Ч.Н. характеризуется в целом положительно, в дежурную часть ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» не доставлялась, на профилактическом учете в ОУУП ПП №7 не состоит.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
При этом довод государственного обвинителя суд находит несостоятельным, поскольку подсудимая Биче-оол Ч.Н. не имеет судимостей, т.к. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении нее по обвинению в совершении преступления по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ было мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна прекращено за примирением сторон.
Сам по себе указанный факт прекращения уголовного дела мировым судьей, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, факта примирения с потерпевшей, личных характеристик подсудимой, не свидетельствует о невозможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку суд считает, что необходимые и достаточные для этого условия, предусмотренные законно м выполнены.
Суд также считает возможным, с учетом установленных обстоятельств, освободить Биче-оол Ч.Н. от уплаты процессуальных издержек, поскольку ранее ею заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – выписки по счету дебетовой карты на 2 листах, суд руководствуется положением п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого их следует хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Биче-оол Ч.Н., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении Биче-оол Ч.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
От уплаты процессуальных издержек Биче-оол Ч.Н. освободить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката участвовавшего в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – банковские выписки ПАО «Сбербанк России», хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.
Председательствующий К.А. Сергеев