РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года пгт. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., при представителя по доверенности Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 26 июня 2026 года в отношении К., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 июня 2026 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением К. обратился с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> в отношении К. по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ неверно указан тип транспортного средства: привлекаемое лицо управляло мопедом, а не мотоциклом, также при составлении административного протокола привлекаемому лицу не разъяснены его права и права его представителя. Кроме того в протоколе об отстранении от управления ТС и рапорте разнится время остановки привлекаемого лица и место составления. Также указывает, что
Представитель привлекаемого лица Д. в суде просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании К. на судебное заседание не явился, ранее просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за истечением сроков давности или недоказанностью.
Должностное лицо А.. в суде пояснил, что об обстоятельствах административного правонарушения детально уже не помнит, так как прошло достаточно много времени, также пояснив, что остановил К. в момент управления транспортным средством, мотоцикл был в исправном состоянии, сам он не уполномочен оформлять материалы по ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому вызвал сотрудников Госавтоинспекции.
Должностное лица М. в суде показал, что он оформлял материал в отношении К., которого доставили в отдел полиции. На приборе предложили ему пройти освидетельствование, он отказался, затем составлен протокол об администратор правонарушении. К. управлял мотоциклом, поэтому он указан в протоколе как мотоцикл, мопед 150 кубов, а мотоцикл более 150, документов на мотоцикл не было предоставлено, технически мотоцикл был исправен
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2026 года инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении К. по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно протоколу <адрес> от 09 октября 2025 года, в 19:09 час. по адресу: <адрес>, водитель К., управлявший транспортным средством - мотоциклом, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое пройти также отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому К. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, привлеченное лицо отказался от подписей в протоколе, о чем сделана соответствующая запись.
Протоколом <адрес> от 09 октября 2025 зафиксирован факт отстранения К. от управления транспортным средством, в связи с наличием у К. признаков опьянения «запах алкоголя изо рта».
Из протокола <адрес>9 от 09 октября 2025, следует, что транспортное средство - мотоцикл за совершение К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано для помещения на специализированную стоянку.
Согласно протоколу <адрес>1 от 09 октября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование.
К. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и считать, что они получены с нарушением требований законодательства, суд не усматривает.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств мировым судьей объективно установлено, что К. при описанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством – мопедом марки <данные изъяты>, VIN №№.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики пункт 1.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с положениями приведенных выше норм мопед марки <данные изъяты> VIN №№, которым при описанных выше обстоятельствах управлял К., в том числе с учетом его технических характеристик, является транспортным средством.
Указание в протоколе об административном правонарушении и документах, составленных по факту применения мер обеспечении производства по делу об административном правонарушении, «мотоцикл» вместо «мопед» не влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу и не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении К. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено применение видеозаписи.
Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что права предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены должностным лицом К. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 15, видеозапись №).
Все документы составлены посредством видеофиксации, во всех процессуальных документах имеется запись об отказе от подписи К.
Все процессуальные действия в отношении К. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, не имеется замечаний к протоколу. Данные доказательства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются друг с другом.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.
Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают вину К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия К. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности К. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Виновность К. установлена на основании всей совокупности доказательств по делу.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с чем, выводы мирового судьи о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.
Административное наказание К. назначено в пределах санкции ч.1 чт.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 июня 2026 года в отношении К. - оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ч.М. Чымбал-оол