РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Михайлова С.Д., установил:
постановлением судьи районного суда Михайлов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Не согласившись с постановлением, Михайлов С.Д. в жалобе в вышестоящий суд, указывая о том, что его жена является инвалидом группы по зрению и нуждается в его поддержке, он работает в доставке воды населению, и что по делу отсутствует видеозапись, считает арест на 15 суток чрезмерно строгим наказанием. Также просил рассмотреть дело с его участием.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Требование части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.
Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2008 года (вопрос № 7), суд приходит к выводу о том, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Михайлова С.Д. о месте и времени судебного разбирательства, а оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон № 3-ФЗ) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Положениями статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).
Согласно пунктам 1, 13 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Частями 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты их анализа приведены в постановлении от 08 октября 2026 года, установил, что 5 октября 2026 года в 17 ч. 59 мин. Михайлов С.Д., находясь по адресу: .........., выражал недовольство в адрес сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался накинуться на сотрудника полиции, размахивал руками.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Михайлова С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в действиях Михайлова С.Д. состава указанного административного правонарушения основан на исследованных и приведённых в постановлении доказательствах, в частности: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2026 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Нюрбинскому району от 05 октября 2026 года, протоколом о задержании, медицинскими документами и другими доказательствами.
В представленных рапортах и протоколе отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ.
Вопреки мнению заявителя, отсутствие в материалах дела видеозаписей с камер "Дозор" основанием для признания незаконным состоявшегося по делу постановления не является, сведений о заявлении Михайловым С.Д. ходатайства об истребовании соответствующих видеозаписей материалы дела не содержат.
Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Михайлова С.Д. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не установлено.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения Михайлова С.Д. к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй с участием Михайлова С.Д., которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учтён характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и порядок управления, личность виновного.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Михайлова С.Д. в настоящее время тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.
При назначении наказания судья районного суда указал на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: инвалидность ? группы, наличие инвалидности * группы у супруги, признание вины, и обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Поскольку Михайлов С.Д. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом должных выводов для себя не сделал, иное, более мягкое наказание, не будет способствовать исправлению лица, привлечённого к административной ответственности.
С учётом характера совершённого правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, назначенное правонарушителю административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, является справедливым.
Вместе с тем время совершения административного правонарушения, указанного в решении судьи районного суда и в протоколе об административном правонарушении, подлежит уточнению. Как видно из рапорта врио ПОД ОМВД России по Нюрбинскому району А1., временем совершённого Михайловым С.Д. административного правонарушения является 16 часов 40 минут. А время его доставления в отдел внутренних дел 17 часов 59 минут. В этой связи решение судьи районного суда и протокол об административном правонарушении подлежат уточнению в части времени совершения административного правонарушения.
Означенные изменения положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не ухудшают, и не свидетельствуют о недоказанности вины Михайлова С.Д. в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2026 года и протокол № ... об административном правонарушении от 05 октября 2026 года изменить, уточнить время совершения административного правонарушения - 16 часов 40 минут.
В остальной части постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2026 года и протокол № ... об административном правонарушении от 05 октября 2026 года оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья